Rachel Reeves se prépare à entrer au gouvernement. Elle souligne qu’aucun vote n’a été enregistré, mais elle envisage de se mettre en route si – comme cela semble de plus en plus probable – elle entre dans le 11 Downing Street le 5 juillet en tant que première femme chancelière britannique.
Dans une démarche audacieuse qui risque de faire hésiter le Premier ministre Rishi Sunak, Reeves organisera lundi un petit-déjeuner de réunion de son « fantôme » British Infrastructure Council, réunissant quelques grands noms de la finance britannique pour discuter de ses projets de gouvernement.
« Nous allons faire entrer ce conseil au gouvernement avec nous – les 10 membres de ce conseil continueront à travailler avec nous et à nous conseiller », a-t-elle déclaré dans une interview dans les bureaux du Financial Times surplombant la ville de Londres.
C’est une déclaration qui reflète à la fois sa détermination à montrer qu’elle est sérieuse dans sa collaboration avec les entreprises et sa conviction que le parti travailliste est sur le point de gagner. Les sondages donnent au parti une avance de 20 points de pourcentage sur les conservateurs, à moins de trois semaines du scrutin.
L’équipe de Sunak a réussi à faire pression sur les chefs d’entreprise pour empêcher Reeves de convoquer son comité consultatif au moment de la conférence du parti travailliste l’année dernière ; Aujourd’hui, en pleine campagne électorale, les dirigeants de la ville vont manger des croissants avec le chancelier fantôme lundi.
Les travaillistes affirment que parmi les dirigeants présents figurent Andrea Rossi de M&G, Charlie Nunn de Lloyds Banking Group et Mike Regnier de Santander, ainsi que des cadres supérieurs des sociétés d’investissement CDPQ, IFM Investors, Border To Coast, Pension Insurance Corporation et BlackRock.
Par ailleurs, Sir John Kingman, président de Legal & General, a approuvé l’approche de Reeves. « Il existe un besoin et une opportunité énormes d’augmenter les investissements à travers le Royaume-Uni », a-t-il déclaré. « Je salue grandement l’engagement du parti travailliste à résoudre ce problème, surtout s’il parvient à mettre en œuvre la réforme de la planification, la livraison de logements et à réduire les coûts et les retards insensés des infrastructures. »
Reeves veut rassurer la ville en lui disant que même si les travaillistes s’efforceront de favoriser la croissance s’ils accèdent au pouvoir, ils ne s’empresseront pas d’augmenter les impôts des personnes qui y travaillent, comme les conservateurs pensent que ce sera certainement le cas.
« Comme je vous l’ai déjà dit, nous n’allons pas avoir d’impôt FT », a déclaré Reeves, insistant sur le fait qu’elle n’avait pas d’intention secrète d’augmenter l’impôt sur les plus-values ou les droits de succession ou de restreindre l’allégement fiscal des retraites pour les hauts revenus. Elle a demandé en plaisantant si le FT envisageait de déployer un test détecteur de mensonge.
Mais l’Institute for Fiscal Studies affirme qu’il existe une « conspiration du silence » autour des impôts et des dépenses et qu’un nouveau gouvernement travailliste devrait trouver 20 milliards de livres sterling pour éviter de procéder à de fortes coupes dans les domaines « non protégés » des dépenses publiques, notamment les administrations locales et les prisons. .
En effet, Reeves elle-même a préconisé auparavant en 2018, alors qu’il était député d’arrière-ban, des changements fiscaux radicaux comprenaient une augmentation de l’impôt sur les plus-values, une réforme des droits de succession et une réduction des allégements fiscaux sur les retraites. Les gens n’ont-ils pas raison de s’inquiéter ? «J’ai changé d’avis», dit-elle sans détour.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi, elle a répondu : « Depuis lors, notre taux de croissance a été encore plus faible qu’avant. Et l’accent doit être mis sur la croissance de l’économie. C’est ce que je veux réaliser. Je ne pense pas que jouer avec les taux d’imposition soit le meilleur moyen de faire croître l’économie.»
Reeves a déclaré qu’elle utiliserait son mandat pour prendre des décisions politiques difficiles – par exemple, réformer le système de planification ou rechercher un meilleur accord sur le Brexit – plutôt que d’augmenter les impôts au-delà des 8,6 milliards de livres sterling d’augmentation déjà annoncées par les travaillistes et qui affectent les « non-domiens ». les patrons du private equity et les écoles privées.
« Je vais consacrer mon énergie et mon capital politique à la croissance de l’économie », a-t-elle déclaré. « Cela impliquera en partie des choix difficiles, des décisions difficiles et le bouleversement de certaines personnes », a-t-elle déclaré. « Nous allons avoir certains de ces combats. »
Le premier grand test pour savoir si Reeves peut s’en tenir à son ordonnance d’abnégation sur les augmentations d’impôts viendra dans son premier budget – si elle devient chancelière – qui est attendu au début de l’automne, alors que de nombreux services publics réclament de l’argent.
Elle a déclaré qu’elle s’en tiendrait à la convention selon laquelle l’Office for Budget Responsibility, l’organisme indépendant de surveillance budgétaire du Royaume-Uni, devrait recevoir un préavis de 10 semaines pour préparer ses prévisions, ce qui suggérerait que Reeves ne pourrait pas présenter son premier budget avant la mi-septembre. .
Étant donné que la saison des conférences du parti commence le 14 septembre – normalement accompagnée d’un congé de la Chambre des communes – cela suggère que début octobre serait la première date possible pour un budget.
Reeves a insisté sur le fait qu’elle ne profiterait pas de l’occasion pour faire exploser des bombes fiscales. Elle a rejeté l’idée, lancée par certains économistes, de remanier la manière dont la Banque d’Angleterre paie des intérêts aux prêteurs commerciaux sur leurs dépôts afin de lever des liquidités pour le Trésor.
« Il n’est pas nécessaire d’imposer une taxe sur les banques », a-t-elle déclaré, faisant référence à cette décision. « Je ne crois pas que cela nous aiderait à réaliser ce que nous souhaitons, à savoir la croissance de l’économie. »
Elle a également indiqué qu’elle n’envisageait pas une réévaluation des tranches de taxe d’habitation, qui n’ont pas été mises à jour depuis des décennies. « Peu importe que je pense que c’est raisonnable ou non ; est-ce là que je vais mettre mon énergie politique ? Non. »
Reeves a également insisté sur le fait qu’elle n’interférerait pas avec la règle budgétaire clé des conservateurs, qui exige que la dette diminue sur un horizon de cinq ans, et a déclaré qu’elle adopterait la même définition de la dette nationale que celle utilisée actuellement par le gouvernement.
Reeves a déclaré qu’elle procéderait également à un examen des dépenses « assez rapidement » pour fixer le total des dépenses départementales à partir d’avril 2025, un autre défi de taille. Reeves et Starmer se sont engagés à ce qu’il n’y ait pas de retour à « l’austérité ».
En ce qui concerne les services financiers, Reeves a soutenu bon nombre des réformes dites de Mansion House du chancelier Jeremy Hunt, qui visent à rediriger des milliards de livres sterling d’épargne-retraite vers des entreprises britanniques à plus forte croissance. Elle a également convenu avec Hunt que les régulateurs devaient prendre en compte la compétitivité de la ville lorsqu’ils élaboraient des règles, affirmant qu’elle souhaitait « simplifier le livre de règles pour la réglementation des services financiers ».
On a parlé d’une grande continuité entre Hunt et Reeves, si elle devient chancelière, voire même d’une économie « heevesienne ». Accorde-t-elle à Hunt le mérite d’avoir stabilisé l’économie ? « Eh bien, il a fait un meilleur travail que son prédécesseur », rit Reeves, faisant référence à Kwasi Kwarteng, auteur du malheureux « mini » budget 2022.
Reeves a admis que, contrairement aux nouveaux chanceliers précédents, elle ne serait pas en mesure d’arriver au Trésor et de prétendre qu’elle avait regardé dans les livres et réalisé que les choses étaient encore pires qu’elles ne le paraissaient de l’extérieur, donnant une excuse fragile pour des augmentations d’impôts ou des réductions de dépenses immédiates. .
« Nous avons désormais l’OBR », a-t-elle noté, faisant référence à l’examen public et détaillé des finances publiques par l’organisme de surveillance budgétaire. « Nous savons que les choses vont dans un très mauvais état », a-t-elle déclaré. « Il n’est pas nécessaire de gagner une élection pour le savoir. »