Dans sa vie précédente en tant que directeur de haut vol de Wirecard, Oliver Bellenhaus a passé beaucoup de temps à persuader les auditeurs que les opérations opaques externalisées du groupe de paiement allemand en Asie étaient réelles.
Maintenant, en tant que principal témoin de l’accusation dans l’un des procès pour fraude les plus médiatisés d’Europe, il tente de convaincre un panel de cinq juges que la même entreprise qu’il a supervisée à Dubaï était une imposture complète.
Après les cinq premiers jours d’audiences depuis début décembre, on ne sait pas encore quelle est la tâche la plus facile. Bellenhaus, un passionné de voitures de sport qui a joué Appel du devoir sur un écran géant dans son bureau pendant des heures, est conscient qu’il est confronté à ce qui ressemble à un dilemme philosophique délicat : « Vous ne pouvez prouver que l’existence de quelque chose, pas sa non-existence », a-t-il déclaré au tribunal dans sa déclaration liminaire en décembre .
Le procès disséquant l’effondrement de Wirecard a commencé le mois dernier et devrait se poursuivre jusqu’en 2024. Il est considéré comme un test crucial pour savoir si les forces de l’ordre allemandes peuvent faire face à l’une des plus grandes fraudes comptables d’après-guerre en Europe. Les audiences reprendront mercredi, avec l’interrogatoire en cours de Bellenhaus.
L’ancien directeur général de Wirecard, Markus Braun, fait face à des allégations de fraude, de détournement de fonds, de comptabilité et de manipulation de marché aux côtés de Bellenhaus et de l’ancien chef de la comptabilité de Wirecard, Stephan von Erffa. S’ils sont reconnus coupables de tous les chefs d’accusation, ils risquent jusqu’à 15 ans de prison.
Les déclarations de Bellenhaus au procès sont essentielles pour la thèse de l’accusation. Dans la lignée de l’administrateur de Wirecard et du parquet, il soutient que les opérations externalisées en Asie étaient « une imposture dès le début ».
Selon Bellenhaus, ils ont été créés avec les connaissances de Braun pour cacher les pertes de l’activité réelle de Wirecard. Braun nie cela. Il déclare que la soi-disant activité d’acquisition par un tiers (TPA) était réelle et accuse le commandant en second fugitif de Bellenhaus et Wirecard, Jan Marsalek, d’avoir dépouillé Wirecard de ses bénéfices.
Sur le papier, les activités de Wirecard en Asie ont généré la moitié des revenus de l’entreprise et 1,9 milliard d’euros de trésorerie. Lorsqu’il a été révélé en juin 2020 que l’argent n’existait pas, la société a célébré une fois que PayPal en Allemagne s’est effondré dans l’insolvabilité en une semaine.
Au cours des deux premiers jours de son témoignage devant le tribunal en décembre, Bellenhaus a dépeint une bande soudée de fraudeurs dirigée par Braun qui a falsifié des documents, menti aux auditeurs et trompé les créanciers et les investisseurs. « Il y avait un système de fraude organisée », a-t-il dit, ajoutant que le directeur général en était le centre. « Braun a appelé les coups, et quand il a dit quelque chose, c’était fait à sa façon. »
Il a décrit Braun comme un « PDG absolutiste » qui était « épris » par la croissance exponentielle des revenus et le cours de l’action du groupe, et entouré d’un cercle fidèle de complices. « Rien ne lie les hommes plus étroitement qu’un crime mutuellement commis », a-t-il déclaré.
Bellenhaus a rejoint Wirecard en 2002 en provenance de DZ Bank, l’un des plus grands prêteurs d’Allemagne. Son expertise bancaire était très prisée, ont déclaré d’anciens collègues, et au cours de ces premières années, il a parcouru le monde pour Wirecard, cultivant des relations avec des institutions financières.
Son ascension dans les rangs de l’entreprise reflétait une culture qui tolérait, voire célébrait, la transgression. Bellenhaus était réputé pour conduire comme un maniaque. Parmi les histoires racontées par d’anciens employés de Wirecard, Bellenhaus récupérait les clients arrivant à l’aéroport de Munich vêtus d’une combinaison de course.
Après avoir demandé à ses passagers s’ils aimeraient aller vite sur l’autoroute, il sortait un seul casque du plancher et l’attachait de manière théâtrale. « OK, nous allons vite », fut la dernière chose qu’ils entendirent avant que le moteur ne rugisse et qu’ils s’éloignent, dérivant habilement dans les virages. Bellenhaus a qualifié ces histoires de rumeurs.
Dans les premières années, Bellenhaus avait un bureau au siège social où il se détendait en jouant Appel du devoir sur un grand téléviseur. Au milieu des années 2010, il était basé à son compte à Dubaï, à la tête d’une filiale qui allait devenir le moteur de la fraude de Wirecard depuis un appartement du gratte-ciel Burj Khalifa.
Relevant de Marsalek et von Erffa, Bellenhaus aurait géré des sociétés partenaires auxquelles Wirecard a externalisé son traitement des paiements le plus lucratif. Ces entreprises partenaires étaient des « singes en costume », a-t-il confié à un collègue à Dubaï.
Selon son témoignage devant le tribunal, les opérations basées à Dubaï n’existaient sur le papier que pour masquer le fait que la véritable activité de Wirecard était déficitaire. « Si Wirecard avait été aussi ambitieux en matière de développement de nouveaux produits, de gestion de son infrastructure technique et de son service client qu’en ce qui concerne la décoration de son activité TPA, nous ne serions pas assis ici aujourd’hui », a déclaré Bellenhaus au tribunal.
Le hic, c’est qu’une grande partie de cette version des événements repose sur son témoignage verbal. Marsalek et plusieurs autres suspects clés ne peuvent pas être interrogés par le tribunal de Munich – l’ancien chef de l’exploitation est en fuite, le chef d’un partenaire commercial frauduleux est déclaré mort et d’autres partenaires présumés du crime sont à Singapour. De plus, la fraude n’a pas été évoquée dans les e-mails mais principalement sur l’application de messagerie Telegram. La majeure partie des conversations ont été supprimées avant que la police ne puisse saisir les preuves.
Braun est jusqu’à présent resté silencieux devant le tribunal. Son avocat Alfred Dierlamm, l’un des avocats spécialisés en droit pénal des affaires les plus en vue d’Allemagne, conteste avec véhémence le récit de Bellenhaus. Dierlamm soutient que les opérations de la TPA étaient réelles mais que Bellenhaus et Marsalek ont détourné les bénéfices, établissant une «structure fantôme» qui était cachée au directeur général.
Dierlamm n’a pas seulement accusé Bellenhaus d’avoir dit « un tas de mensonges », il a également attaqué les procureurs pour ne pas avoir correctement enquêté sur la fraude ou analysé les paiements liés aux partenaires commerciaux de l’entreprise.
Florian Eder, l’avocat principal de Bellenhaus, a déclaré au Financial Times que la défense de Braun était « [attempting] discréditer autant que possible le témoin principal ». Une requête en suspension du procès, déposée par Dierlamm le premier jour d’audience, n’a pas encore été tranchée.
Au départ, Bellenhaus était visiblement ébranlé par les allégations portées contre lui pour la défense de Braun. Il a lu sa déclaration liminaire rapidement et à voix basse, le juge lui rappelant à un moment donné qu’il n’avait pas besoin de se précipiter.
« Ce n’est sûrement pas un procès qui se mesurera en heures », a déclaré le juge président Markus Födisch, l’exhortant à « prendre tout le temps dont vous avez besoin ». Dans l’après-midi, Bellenhaus est brièvement devenu émotif, s’adressant à Braun et von Erffa par leurs prénoms et déclarant que chez Wirecard, il « s’est couché avec des rats et s’est réveillé avec la peste ». Il a été réprimandé par Födisch et s’est excusé le lendemain.
Dierlamm « ne reconnaît pas qu’il existe d’autres preuves qui étayent les récits de Bellenhaus », a déclaré Eder au FT. Un exemple est la fabrication de données clients en 2019, afin de tromper l’investisseur technologique japonais SoftBank lors de sa due diligence pour une obligation convertible de 900 millions d’euros. Cela a d’abord été révélé par Bellenhaus, puis corroboré par d’autres preuves.
Un autre exemple est la falsification de documents par von Erffa, que Bellenhaus a décrite aux procureurs et a été admise par l’ancien chef de la comptabilité après que les procureurs l’ont confronté avec les courriels confirmant l’allégation.
Eder a également souligné au tribunal que si son client aurait pu rester à Dubaï, qui n’a pas conclu de traité d’extradition avec l’Allemagne, il s’est volontairement signalé aux procureurs de Munich moins de deux semaines après l’effondrement de Wirecard, pleinement conscient qu’il serait détenu. garde à vue car il était considéré comme un risque de fuite. Lui, comme Braun, est en prison depuis plus de deux ans et demi.
« Il n’y a aucune excuse pour ce qui s’est passé à Wirecard au cours de la dernière décennie avec mon implication », a déclaré Bellenhaus au tribunal. « Je veux m’excuser. »