Les êtres humains, note Yascha Mounk, sont « groupés ». C’est le plus grand atout de l’humanité, mais aussi une source de grand malheur. Plus les différences perçues parmi les groupes auxquels nous appartenons sont grandes, plus la probabilité d’hostilité entre eux est grande.
Pourtant, au cours des dernières décennies, les démocraties à revenu élevé se sont considérablement diversifiées. Est-il possible que ces sociétés soient aussi des démocraties stables ? C’est la question que se pose Mounk, écrivain sur le populisme et la démocratie d’origine juive allemande. Vivant et travaillant maintenant aux États-Unis, il décrit ce qui est tenté comme une « grande expérience ».
Le scepticisme quant à la faisabilité ou à l’opportunité de diverses démocraties caractérise les extrêmes à droite comme à gauche. La droite soutient que les descendants des citoyens « de naissance » doivent conserver le contrôle. La gauche insiste sur le fait qu’il s’agit d’une guerre entre les oppresseurs héréditaires pécheurs et les opprimés héréditaires justes, qui doit être résolue par une nette victoire de ces derniers sur les premiers.
Ces pessimismes opposés sont, selon Mounk, fondamentalement voués à l’échec. Le succès de la grande expérience dépend de la mobilisation du soutien du milieu décent. Ces derniers n’embrasseront jamais une vision irrémédiablement négative du passé de leur pays ou un avenir de conflits sans fin entre des identités inconciliables. Mais ils sont prêts à faire des compromis et à s’adapter au fil du temps.
La grande expérience est divisé en réponses à trois grandes questions.
La première est : quand les sociétés diverses tournent-elles mal ? La réponse de Mounk est qu’ils le font de trois manières : l’anarchie ; domination; et fragmentation. L’anarchie signifie l’absence de tout gouvernement central efficace, comme en Afghanistan. La domination se présente sous trois formes : la « domination dure » dans laquelle les majorités exercent un contrôle quasi absolu sur les minorités, comme dans les États du sud des États-Unis avant la guerre civile ; la « domination douce », dans laquelle les minorités sont marginalisées ou privées de leurs droits, comme dans ces États après la guerre civile ; et la « domination minoritaire », comme en Afrique du Sud sous l’apartheid.
Enfin, il y a la fragmentation. Cette situation est souvent aggravée par des systèmes de partage explicite du pouvoir, comme au Liban ou en Irlande du Nord. Dans de tels cas, la reconnaissance politique des identités de groupe préexistantes renforce les élites de groupe prédateurs et en quête de pouvoir tout en sapant la loyauté envers la société dans son ensemble. Pourtant, les «entrepreneurs de conflits» de droite et de gauche s’emploient à promouvoir précisément une telle fragmentation ruineuse, affirme Mounk.
Sa deuxième question est : que devraient chercher à devenir les démocraties diverses ? Cette section examine le rôle de l’État, le patriotisme, les exigences d’uniformité culturelle et la poursuite d’une « vie partagée significative ».
Mounk soutient, à juste titre, non seulement qu’un État fort est essentiel pour une démocratie diversifiée, mais aussi que « ce sont les individus, et non les groupes auxquels ils appartiennent, qui sont les éléments fondamentaux de la société ». Les groupes n’ont pas de légitimité comparable : les frontières qu’ils cherchent à tracer autour des individus sont arbitraires, loin d’être exclusives et souvent oppressives. L’élévation des droits des groupes au-dessus de ceux des individus est une énorme erreur.
Il plaide également en faveur du patriotisme civique et culturel. Une démocratie a besoin de citoyens qui partagent une identité commune. Sans cela, pourquoi considéreraient-ils les élections qu’ils perdent comme légitimes ? Le patriotisme est la meilleure étiquette que nous ayons pour cette identité civique et culturelle partagée.
FTWeekend Festival : édition américaine
Martin Wolf s’exprimera lors de la première édition américaine du FTWeekend Festival le 7 mai. des scientifiques, des politiciens et bien sûr des écrivains du FT. Laissez-passer limités disponibles à ftweekendfestival.com
Il n’est pas nécessaire que les citoyens deviennent culturellement uniformes. Cela aussi serait oppressant, voire ennuyeux. Mais elle ne peut pas non plus être trop diversifiée : ainsi, une démocratie diversifiée ne devrait être ni un « creuset » ni un « saladier ». Les démocraties diverses « devraient être animées mais pacifiques et hétérogènes sans être fragmentées ».
Enfin, il est dangereux et contre-productif de souligner l’impossibilité d’une vie réellement partagée. A droite, cela prend la forme d’une insistance sur le fait que les cultures majoritaires ne doivent pas être touchées par le contact avec celles des minorités. À gauche, cela prend la forme d’une insistance pour que les minorités transforment leurs identités en forteresses. Un exemple déprimant de ce dernier est l’hostilité contemporaine à l’imitation, la plus caractéristique des comportements humains, aujourd’hui anathématisée comme « appropriation culturelle ».
La troisième grande question est : comment des sociétés diversifiées peuvent-elles réussir ? La réponse de Mounk est que nous devons construire des démocraties qui attirent le « soutien sans réserve » de tous leurs membres : « des sociétés dont les habitants sont fiers de leurs réalisations collectives, rencontrent des étrangers avec un esprit ouvert et sont capables de maintenir une réelle solidarité les uns avec les autres ».
Est-ce possible? Oui, il insiste. Beaucoup de pessimisme existe de nos jours. Mais c’est exagéré : il n’est pas vrai que les identités soient immuables ; et il n’est pas vrai non plus que les membres des communautés minoritaires soient voués à l’échec économique et social.
Une bonne politique peut aussi aider. Il est nécessaire, par exemple, de développer des politiques favorisant la prospérité inclusive, en battant le monopole, en finançant la recherche scientifique et en diffusant plus largement l’éducation. Il faut aussi créer des échelles de réussite pour les plus démunis, restaurer l’efficacité des institutions politiques et, enfin, lutter contre la polarisation au profit du respect mutuel.
L’argument fondamental de La grande expérience est correct moralement et pratiquement. Construire des démocraties diversifiées est en effet difficile. Mais, compte tenu de la composition actuelle de nos sociétés, aucune alternative n’existe.
Le livre a des limites. Il a très peu à dire sur l’économie et presque rien à dire sur la classe. Pourtant, il est impossible de comprendre ce qui s’est passé si l’on ne considère pas la montée des inégalités et le pouvoir de la richesse concentrée et des intérêts corporatistes organisés.
Il y a aussi beaucoup à admirer, surtout la défense franche et lucide de l’auteur des valeurs libérales et sa condamnation de ceux qui prônent une politique bâtie sur les identités de groupe. Non seulement ces identités sont fluides et arbitraires, mais les politiques identitaires des minorités ne manqueront pas d’enflammer les politiques identitaires compensatoires des majorités craintives. Dans une démocratie, ces derniers gagneront.
Le seul fondement possible d’une démocratie diversifiée est la protection des droits et les garanties de sécurité pour tous les individus. Cela exige un État protecteur, l’État de droit, une économie prospère, des opportunités généralisées, une culture patriotique et des libertés individuelles. Ces valeurs sont aujourd’hui attaquées de toutes parts. S’ils ne sont pas défendus, la démocratie s’effondrera. Mounk propose un appel aux armes cohérent et bien écrit. Sa cause est juste.
La grande expérience: Comment faire fonctionner des démocraties diversifiées de Yascha Mounk, Bloomsbury 20 £ / Pingouin 28 $, 368 pages
Martin Wolf est le commentateur économique en chef du FT
Rejoignez notre groupe de livres en ligne sur Facebook à FT Livres Café