Un ancien négociant en matières premières de la Deutsche Bank a fait appel de sa condamnation devant la Cour suprême dans une dernière tentative pour éviter la prison, arguant que les procureurs ont abusé de la loi sur la fraude électronique pour le condamner.
James Vorley, qui était un négociant à terme sur métaux précieux basé à Londres chez le prêteur allemand, a été reconnu coupable de fraude par fil devant un tribunal fédéral de l’Illinois en 2020, avec le coaccusé Cedric Chanu. Les deux hommes ont été condamnés à 12 mois et un jour de prison l’année dernière pour avoir « usurpé » le marché à terme de l’or et de l’argent entre 2008 et 2013.
L’usurpation d’identité consiste à passer de fausses commandes pour créer l’illusion d’une offre ou d’une demande substantielle, ce qui fait varier les prix. Les ordinateurs annulent ensuite les ordres avant qu’ils ne puissent être exécutés, permettant aux usurpateurs d’exploiter la manipulation à leur profit. La pratique est devenue illégale dans le cadre de la loi Dodd-Frank de 2010.
Vorley, qui doit se rendre en prison en novembre, a demandé à la Cour suprême de réexaminer son cas, affirmant que la condamnation marquait « une nouvelle extension des lois sur la fraude qui menace de criminaliser pratiquement toute conduite qu’un procureur juge trompeuse ou malhonnête ».
Il a fait valoir dans le dossier du tribunal que les commandes qu’il avait passées n’étaient pas frauduleuses en vertu de la loi sur la fraude par fil parce qu’il n’avait pas menti au marché sur sa volonté de les exécuter.
Selon le dossier, les tribunaux sont divisés sur la question de savoir si de fausses déclarations ou simplement une « fausse déclaration implicite » suffisent pour condamner un accusé de fraude électronique.
La dernière demande intervient après que le précédent appel de Vorley et Chanu a été rejeté par un tribunal inférieur plus tôt cette année. Ils avaient fait valoir que le gouvernement les avait accusés de fraude électronique afin de porter des accusations qui, autrement, auraient été prescrites.
Les deux accusés ont précédemment accusé le ministère américain de la Justice d’avoir tenté d’usurper la loi sur la fraude électronique afin que les procureurs ne soient pas empêchés d’inculper des actes répréhensibles présumés avant 2011, lorsque Deutsche a commencé à surveiller les transactions pour usurpation d’identité.
L’usurpation d’identité est assortie d’un délai de prescription de cinq ans, contre 10 ans pour la fraude électronique lorsqu’elle affecte une institution financière.
Vorley et Chanu étaient deux des huit personnes inculpées en 2018 dans le cadre de ce que le DoJ a qualifié de « la plus grande action pénale sur le marché à terme de l’histoire du département ».
Les tribunaux américains se méfient de plus en plus des interprétations trop expansionnistes des lois sur la fraude par le DoJ. L’ancien trader de Barclays, Robert Bogucki, a été acquitté en 2019 par un juge de Californie qui a jugé qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour porter l’affaire, qui alléguait une fraude électronique et un complot en vue de commettre une fraude électronique liée à un accord de change de 6 milliards de livres sterling impliquant Hewlett-Packard.
Vorley fait également appel au motif que les procureurs ont violé la Speedy Trial Act, qui fixe des délais pour les étapes des poursuites pénales. La fraude électronique est passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à 30 ans.
Une décision de la Cour suprême sur l’opportunité d’entendre l’appel est attendue d’ici la fin novembre.