Un ancien associé de KPMG qui a fait faillite après avoir investi dans des chalets de ski français poursuit le cabinet d’avocats Herbert Smith Freehills pour l’avoir prétendument fait perdre son emploi en informant le groupe comptable de ses problèmes d’endettement lorsqu’il a demandé des conseils juridiques.
Graham Martin, associé chez KPMG Singapour, a demandé à Herbert Smith de le représenter en juillet 2017 après que les prêteurs ont obtenu une ordonnance de gel mondial contre lui et poursuivi pour des dettes de 3,26 millions de livres sterling liées à son investissement dans trois chalets à Chamonix.
Martin a intenté une action en justice de 22 millions de livres sterling contre Herbert Smith devant la Haute Cour de Londres après avoir partagé les détails de son risque de faillite avec KPMG – un client de l’entreprise – qui, selon lui, lui a fait perdre son emploi.
Dans des documents judiciaires consultés par le Financial Times, Martin a déclaré qu’Herbert Smith avait choisi de « plaire et d’obtenir des faveurs » auprès de son client de longue date KPMG « plutôt que de se conformer à son devoir de loyauté » envers lui. Martin a accusé Herbert Smith de manquement à l’obligation fiduciaire, de négligence et d’abus de confiance.
Herbert Smith, qui a réalisé plus d’un milliard de livres sterling au cours de l’exercice clos en avril 2021, fait partie des plus grands cabinets d’avocats internationaux basés à Londres.
L’entreprise a déclaré: « La réclamation de M. Martin n’a aucun fondement et l’entreprise la défendra vigoureusement. » Il déposera sa défense à la réclamation le mois prochain.
Selon la réclamation, Martin a embauché Herbert Smith à titre personnel en juillet 2017 pour lutter contre une action en justice intentée contre lui par le prêteur Creditforce après avoir emprunté de l’argent pour développer les chalets, ce qui a ensuite contribué à sa faillite.
Martin, conseiller en restructuration chez KPMG Singapour, a demandé à John Corrie, associé de Herbert Smith, de le défendre lors d’une audience devant la Haute Cour au sujet de l’ordonnance de gel.
Le procès allègue que Martin a dit à Corrie qu’il ne voulait pas que KPMG soit au courant de sa situation financière jusqu’à ce qu’il soit parvenu à un règlement avec Creditforce, mais que le jour même où Martin lui a envoyé des documents relatifs à ses dettes, Corrie a informé le bureau de KPMG de Londres de la situation de son client. problèmes d’endettement et leur a ensuite dit que l’ordonnance de gel était en vigueur.
KPMG a ensuite transmis ces informations à son bureau de Singapour, y compris le risque que Martin soit mis en faillite.
La réclamation légale de Martin résume la position d’Herbert Smith comme étant que Corrie a explicitement reçu le consentement de Martin pour dire à KPMG que l’entreprise avait l’intention de le représenter concernant les problèmes de dette – ce que Martin nie. Corrie n’est pas nommé comme défendeur dans l’affaire.
Après que KPMG Singapour a été informé de la situation financière de Martin, il a été convoqué à une série de réunions avec la direction de l’entreprise, au cours desquelles il a demandé un congé, avant d’être démis de ses fonctions de direction, selon ses dires.
Martin, qui a conclu un accord avec Creditforce au cours de cette période, a déclaré qu’il avait tenté de se suicider après avoir été démis de ses fonctions de direction.
Il affirme qu’il n’a eu d’autre choix que de démissionner en février 2018 et qu’il aurait pu conserver son emploi s’il avait pu annoncer lui-même sa situation financière à KPMG après avoir conclu un accord avec son prêteur.
Il a ensuite été mis en faillite en juin 2018.
Corrie, Martin et KPMG ont refusé de commenter.