Recevez des mises à jour gratuites de Twitter Inc.
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Twitter Inc. nouvelles tous les matins.
Il existe peu de meilleurs moyens de signaler la détresse d’une entreprise qu’un changement de marque. L’année dernière, Elon Musk a dépensé 44 milliards de dollars pour acheter Twitter, une entreprise de médias sociaux de taille moyenne. Abandonner sa marque mondialement reconnue ne fait rien pour résoudre les problèmes de l’entreprise déficitaire. Mais au fur et à mesure que les nouveaux noms disparaissent, X est meilleur que la plupart. Il est court, saisissant et sans équivoque.
Les pivots de nom sont courants dans les entreprises technologiques américaines en démarrage. Amazon a commencé sa vie sous le nom de Cadabra, Snapchat a commencé sous le nom de Picaboo et le prototype d’Instagram s’appelait Burbn. Twitter, qui est né d’une société appelée Odeo, était autrefois orthographié Twttr.
Mais les changements de marque dans la vie ultérieure de l’entreprise sont différents. Du vendeur de tabac Philip Morris à Facebook, ils ont tendance à mettre en évidence les problèmes qu’ils sont censés couvrir. Ils risquent d’ennuyer et de dérouter les clients. Le coût financier direct, y compris les achats de noms de domaine, peut être élevé.
Le public peut également ignorer le nouveau nom. Weight Watchers est passé à WW, dans le but de se débarrasser des connotations de régimes nocifs. Mais le changement n’a pas été largement adopté.
Dans un monde idéal, une nouvelle image de marque montrerait la direction que prend une entreprise. Musk envisage X comme une « application polyvalente » offrant des paiements et des offres d’emploi aux côtés des médias sociaux. Cela fait écho à la décision de Google en 2015 de devenir Alphabet, en mettant davantage l’accent sur les paris secondaires tels que les voitures sans conducteur.
De même, Snapchat est devenu Snap pour prouver qu’il était plus qu’une entreprise de médias sociaux dirigée par la publicité. Pourtant, Alphabet et Snap s’appuient toujours sur la publicité numérique pour la majorité des ventes. Les changements cosmétiques ne créent pas automatiquement de nouvelles lignes de revenus. Le changement de marque X n’inversera pas la baisse de 50% des ventes d’annonces de Twitter et pourrait l’aggraver.
Le passage de Facebook à Meta a apparemment été fait pour montrer que son avenir résidait dans le métaverse. Mais cette unité n’a contribué qu’à 1% du chiffre d’affaires du groupe au dernier trimestre et rien au bénéfice net. Le véritable déclencheur a été l’accusation répétée selon laquelle Facebook était un vecteur de mensonges préjudiciables à la démocratie.
Le nouveau nom de Meta a démontré le pouvoir du directeur général Mark Zuckerberg. Le changement de nom de Twitter fait de même pour Musk.
Les banquiers secoueront la tête en privé face à l’abandon d’une marque valant une part substantielle du prix d’achat de Twitter dans toute évaluation conventionnelle. Le changement de nom est la confirmation finale – s’il en était besoin – que Musk suivra ses propres instincts de non-conformiste.
L’équipe Lex souhaite en savoir plus sur les lecteurs. Veuillez nous dire ce que vous pensez du changement de marque Twitter dans la section des commentaires ci-dessous.