Un coup d’État parlementaire pour évincer Liz Truss serait une « désastreusement mauvaise idée », a déclaré jeudi le ministre des Affaires étrangères James Cleverly, alors que le Premier ministre faisait face à une pression croissante pour changer de cap sur sa politique économique.
Truss est en poste depuis un peu plus d’un mois, mais certains députés conservateurs discutent en privé pour savoir si elle devrait être renversée à la suite des retombées chaotiques du « mini » budget du gouvernement le mois dernier.
Mercredi, elle a été confrontée à un certain nombre de députés conservateurs en colère contre sa politique économique, avec Rob Halfon, un député conservateur du siège ouvrier de Harlow, l’accusant de « dénigrer » le conservatisme des cols bleus. Un autre député a décrit l’ambiance comme « funèbre ».
Le Premier ministre a promis de consulter les députés conservateurs la semaine prochaine sur la forme d’un nouveau plan budgétaire à moyen terme, que le chancelier Kwasi Kwarteng doit présenter le 31 octobre.
Mais certains députés conservateurs ont déclaré que c’était un signe de faiblesse. Un ancien ministre a déclaré : « C’est un exercice budgétaire suspendu où les marchés doivent attendre que 365 députés dictent leurs priorités.
« Il y a d’énormes problèmes liés aux relations entre l’exécutif et le parlement. Cela reflète une perte totale d’autorité – elle demande essentiellement au parti parlementaire de signer.
Ces réunions de « table ronde » avec des députés conservateurs impliqueront probablement de plus en plus d’appels à Kwarteng et Truss pour supprimer des parties du « mini » budget, notamment un plan de 17 milliards de livres sterling pour réduire les taux d’imposition des sociétés.
Jusqu’à présent, Truss et Kwarteng ont insisté pour s’en tenir à leur plan économique, mais certains conseillers du gouvernement les ont avertis que les marchés et l’opposition parlementaire les forceraient à le supprimer ou à le modifier.
Rishi Sunak, ancien chancelier, avait prévu d’augmenter l’impôt sur les sociétés de 19% à 25% en avril prochain et les revenus supplémentaires attendus sont déjà comptabilisés dans les livres du gouvernement.
Si Kwarteng tient sa promesse d’inverser cette augmentation, il devra trouver 17 milliards de livres sterling pour la payer. L’Institute for Fiscal Studies a estimé cette semaine que la chancelière était confrontée à un trou budgétaire de 60 milliards de livres sterling.
Le mouvement de l’impôt sur les sociétés est le plus grand changement fiscal du plan de Kwarteng, mais aussi totémique ; il figurait en bonne place dans la campagne à la direction des conservateurs de Truss. Le report ou la suppression de la coupe permettrait d’économiser des milliards de livres.
Cleverly a déclaré à la BBC que Kwarteng avait besoin «d’apporter de la certitude aux marchés», mais a ajouté: «Je pense que changer de direction serait une mauvaise idée désastreuse politiquement et aussi économiquement.
« Nous allons absolument rester concentrés sur la croissance de l’économie. »
Dans une interview séparée de Sky News, Cleverly n’a pas mentionné la réduction de l’impôt sur les sociétés, insistant plutôt sur le fait que les parties les plus importantes du « mini budget » concernaient le programme de soutien énergétique du gouvernement et des réductions distinctes de l’impôt sur le revenu et de l’assurance nationale.
Cleverly a déclaré que l’accent avait été mis sur « l’assurance que les impôts pour 30 millions de personnes soient un peu réduits et ce sont des principes vraiment solides ». Il a dit: « Je pense que nous devrions absolument nous en tenir à ceux-là. »
Truss et Kwarteng subissent des pressions importantes pour annuler le plan d’imposition des sociétés et pourraient utiliser les consultations de la semaine prochaine avec les députés conservateurs comme une chance de montrer qu’ils « écoutent » les préoccupations.
Un député conservateur a prédit que ses collègues pourraient également exprimer leur inquiétude au sujet d’autres parties du paquet, favorisant plutôt davantage de dépenses publiques dans les écoles ou les hôpitaux, plutôt que des années d’austérité pour payer des réductions d’impôts.
Mohamed El-Erian, président du Queens ‘College Cambridge et conseiller d’Allianz, l’assureur, a déclaré à la BBC: « Ils comprennent maintenant que vous ne pouvez pas résoudre le problème en réduisant fortement les dépenses, cela ne fonctionnera tout simplement pas.
«Il commence à y avoir des discussions parmi les députés d’arrière-ban sur le fait que nous avons peut-être besoin d’une réinitialisation du« mini »budget et en particulier des réductions d’impôt non financées. Et en fin de compte, c’est une condition nécessaire pour nous sortir de ce pétrin.