Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
“Je pense que le président élu s’amuse un peu”. C’est ainsi que l’ambassadrice du Canada à Washington a réagi à la première suggestion de Donald Trump selon laquelle son pays devrait devenir le 51e État américain.
La « blague » menaçante est l’une des méthodes de communication préférées de Trump. Mais le nouveau président a maintenant parlé si longuement de son ambition d’incorporer le Canada aux États-Unis que les politiciens canadiens doivent prendre ses ambitions au sérieux et les rejeter en public.
Les Canadiens ont un petit réconfort en sachant que Trump a exclu d’envahir leur pays et les menace plutôt de « force économique ». Mais il a refusé d’exclure une action militaire pour réaliser ses ambitions de « reprendre » le canal de Panama et de s’emparer du Groenland, qui est un territoire danois autonome.
Des plaisanteries plus légères ? Le chancelier allemand et ministre français des Affaires étrangères a pris les menaces de Trump suffisamment au sérieux pour avertir que le Groenland était couvert par la clause de défense mutuelle de l’UE. En d’autres termes – du moins en théorie – l’UE et les États-Unis pourraient se retrouver en guerre pour le Groenland.
Les défenseurs et les courtisans de Trump traitent tout cela comme une énorme plaisanterie. Le New York Post a proclamé une nouvelle « Doctrine Donroe » – le message du XIXe siècle aux Européens de ne pas se mêler des affaires de l’hémisphère occidental – le Groenland étant rebaptisé « notre terre ». Brandon Gill, un membre républicain du Congrès, a déclaré en souriant que les Canadiens, les Panaméens et les Groenlandais devraient être “honoré” à l’idée de devenir Américains.
Mais les droits des petites nations ne sont pas une plaisanterie. La prise de contrôle forcée ou contrainte d’un pays par un voisin plus grand est la plus grande sonnette d’alarme de la politique mondiale. C’est le signe qu’un État voyou est en marche. C’est pourquoi l’alliance occidentale savait qu’il était crucial de soutenir la résistance ukrainienne à la Russie. C’est aussi la raison pour laquelle les États-Unis ont organisé une alliance internationale pour expulser l’Irak du Koweït au début des années 90.
Les attaques contre de petits pays ont déclenché la Première et la Seconde Guerre mondiale. En 1914, lorsque le cabinet britannique se demandait s’il devait entrer en guerre contre l’Allemagne, David Lloyd George, qui devint plus tard Premier ministre, écrivit à sa femme : « J’ai lutté durement pour la paix. . . mais je suis amené à la conclusion que si la petite nationalité belge est attaquée par l’Allemagne, toutes mes traditions . . . sera engagé du côté de la guerre.
La Grande-Bretagne et la France ont refusé de protéger la Tchécoslovaquie de l’Allemagne nazie en 1938. Mais en un an, elles ont reconnu leur erreur et étendu une garantie de sécurité à la Pologne – le prochain petit voisin sur la liste noire de l’Allemagne. L’invasion de la Pologne déclenche le début du conflit.
Les partisans de Trump sont profondément mécontents de toute comparaison entre sa rhétorique et celle des agresseurs du passé ou du présent. Ils soutiennent que ses revendications visent en réalité à renforcer le monde libre, à lutter contre une Chine autocratique et peut-être aussi contre la Russie. Trump a justifié ses ambitions expansionnistes à l’égard du Canada, du Groenland et du Panama par des raisons de sécurité nationale.
Un autre argument est que les fanfaronnades de Trump ne sont qu’une tactique de négociation. Ses partisans prétendent parfois qu’il ne fait que faire pression sur les nations alliées pour qu’elles fassent le nécessaire, pour le plus grand bien de l’alliance occidentale. Et après tout, disent-ils, bon nombre des 55 000 habitants du Groenland ne cherchent-ils pas à obtenir l’indépendance du Danemark ? Les Canadiens ne sont-ils pas fatigués de l’élite « éveillée » incompétente qui dirige leur pays ?
Mais ce sont là des arguments faibles. Il serait légitime que Trump tente de persuader les Groenlandais qu’ils pourraient être mieux lotis en tant qu’Américains. Mais menacer de recourir à la coercition militaire ou économique est scandaleux. Ses affirmations selon lesquelles de nombreux Canadiens aimeraient rejoindre les États-Unis sont également illusoires. L’idée était rejeté par 82 pour cent des Canadiens dans un récent sondage.
Quant à la grande stratégie, la réalité est que les menaces de Trump contre le Groenland, le Panama et le Canada sont un cadeau absolu pour la Russie et la Chine. Si Trump peut prétendre que la prise du Groenland ou du canal de Panama est une nécessité stratégique pour les États-Unis, pourquoi est-il illégitime pour Poutine de prétendre que le contrôle de l’Ukraine est une nécessité stratégique pour la Russie ? Si Gill peut prétendre que l’expansion de ses frontières est le « destin manifeste » de l’Amérique, qui pourrait s’y opposer lorsque Xi Jinping insiste sur le fait que le contrôle de Taiwan est le destin manifeste de la Chine ?
La Russie et la Chine rêvent depuis longtemps de briser l’alliance occidentale. Trump fait le travail à leur place. Il y a quelques semaines à peine, le Kremlin aurait dépassé les rêves les plus fous de voir le principal magazine d’information du Canada faire la une de histoire sur « Pourquoi l’Amérique ne peut pas conquérir le Canada ». L’idée que les dirigeants européens invoquent la clause de défense mutuelle de l’UE contre les États-Unis – et non contre la Russie – aurait également semblé un fantasme. Mais ce sont les nouvelles réalités.
Même si Trump ne met jamais ses menaces à exécution, il a déjà causé d’énormes dégâts à la position mondiale de l’Amérique et à son système d’alliances. Et il n’est même pas encore en fonction.
Il semble peu probable que Trump ordonne une invasion du Groenland. (Même s’il semblait autrefois improbable qu’il tente de renverser une élection.) Il est encore moins probable que le Canada se laisse intimider et pousse à renoncer à son indépendance. Mais le simple fait que le nouveau président bouleverse les normes internationales est un désastre. Tout ricanement face aux « blagues » de Trump est déplacé. Ce à quoi nous assistons est une tragédie et non une comédie.