Trump aurait emporté avec lui des milliers de documents lorsqu’il a quitté la Maison Blanche, y compris top secret. Il a refusé de répondre aux demandes répétées de les restituer. La justice enquête pour savoir s’il a enfreint la loi, notamment en matière d’espionnage. L’ancien président mentionne à nouveau une “chasse aux sorcières” à motivation politique et a demandé un arbitre indépendant par l’intermédiaire du tribunal.
Le ministère américain de la Justice n’a pas jugé la nomination nécessaire, également parce que les enquêteurs ont déjà conclu en parcourant les documents. En outre, le ministère a fait valoir que cela pourrait gravement nuire aux intérêts du gouvernement, y compris la sécurité nationale.
Ce qui est remarquable dans cette décision, c’est que Cannon lui-même avait déjà été nommé par Trump juge dans l’État de Floride. Dans son argumentation, Cannon appelle “le vol de documents personnels potentiellement importants comme un véritable dommage en soi”. En outre, dit-elle, il existe également “un préjudice potentiel non quantifiable résultant de la divulgation inappropriée d’informations sensibles”. Mais les enquêteurs peuvent continuer à examiner les documents “à des fins de classification et d’évaluation de la sécurité nationale”, a indiqué la décision du magistrat fédéral.
La décision de Cannon est un coup dur pour Trump. Cela peut signifier que l’enquête du ministère américain de la Justice est considérablement retardée. Après tout, l’avocat indépendant devra d’abord traiter tous les documents. Cependant, les observateurs estiment que la manœuvre de décélération n’affectera pas le résultat de l’enquête.
Candidats possibles
Les avocats de Trump et le ministère de la Justice doivent soumettre une liste de candidats possibles d’ici vendredi au plus tard. En outre, les parties doivent également s’entendre sur les « devoirs et limites » de l’arbitre, sur la manière dont il sera rémunéré pour le travail et sur le délai dans lequel l’enquête doit être terminée.
“Les détails précis et les mécanismes de ce processus de révision seront décidés rapidement dès réception des propositions des parties”, a écrit Cannon dans sa déclaration lundi. Si les parties ne s’entendent pas, elles devront soumettre les différends au tribunal.