A peine Overijssel avait-il présenté ses plans azote qu’il était déjà critiqué. En 2030, la province doit avoir réduit ses émissions d’azote de plus de 40 %, prescrit le gouvernement, mais ce délai est serré, selon un plan publié par la province au début de ce mois. On peut même se demander si 2035 sera atteint.
Au cours de la première semaine de janvier, cela a provoqué des réactions surprises en politique. Overijssel refuse-t-il de mettre en œuvre la politique gouvernementale ? Après tout, cette politique prescrit que les émissions d’azote aux Pays-Bas doivent être réduites de moitié d’ici 2030.
« Encore cinq ans de retard ? » Le président du parti D66, Jan Paternotte, a réagi irrité sur Twitter : «Certainement pas”. Et les 5 milliards d’euros dont Overijssel dit avoir besoin pour l’approche azote, soit un cinquième du budget total de l’État, interrogent aussi. Tellement d’argent?
“Les réactions ne rendent pas justice au plan”, déclare le député d’Overijssel pour l’agriculture Gert Harm ten Bolscher (SGP). Selon lui, ils se concentrent trop sur deux parties : le délai et l’argent.
Overijssel est la première et la seule province à avoir soumis un projet de plan bien avant la date limite. Les provinces ont jusqu’au 1er juillet pour savoir comment elles réglementeront les émissions d’azote et la qualité des sols et de l’eau au cours des prochaines années. Ils soumettent leurs plans, et les coûts associés, à l’État. Le cabinet, à son tour, a jusqu’à la fin de l’année pour évaluer les plans. Si ‘La Haye’ est d’accord, l’argent sera réparti entre les provinces.
Qu’y a-t-il dans les plans d’azote d’Overijssel ? À quelle distance sont les autres comtés ? Et : y a-t-il assez d’argent disponible ? D’une tournée de CNRC à travers diverses provinces, il semble que la moitié d’entre eux pensent qu’ils ne respecteront pas le délai de La Haye. Et l’argent que le gouvernement met à disposition semble également être un point de discorde.
Parce que les provinces ont reçu beaucoup de responsabilités, le débat sur l’azote se déroule principalement au niveau local. La ministre Christianne van der Wal (Natural Nitrogen and Nature, VVD) surveille de près les promesses faites par les provinces, a-t-elle déclaré à NRC l’an dernier. Si nécessaire, elle intervient, a-t-elle précisé, et “prendra en charge la démarche”.
Le sol s’acidifie
En mai 2019, le Conseil d’État, la plus haute juridiction administrative des Pays-Bas, a jugé que le gouvernement n’avait pas fait assez pour réduire les émissions depuis des années. Le sol s’acidifie. Les plantes et les insectes ne reçoivent pas assez de nutriments et meurent rapidement.
Les ambitions du cabinet Rutte IV sont grandes : les émissions d’azote doivent être divisées par deux d’ici 2030. C’est cinq ans plus tôt que prévu actuellement dans la loi. En 2035, les émissions doivent être réduites de près des trois quarts – ce n’est qu’ainsi que l’eutrophisation et l’acidification du sol peuvent être inversées et, par exemple, le chêne pédonculé, qui ne pousse plus guère dans la Veluwe, peut revenir.
Le gouvernement est pressé, mais la moitié de toutes les provinces s’y opposent et disent au CNRC qu’elles pourraient ne pas être en mesure de respecter le délai plus strict du gouvernement. Friesland pense que 2035 est une “échéance plus réaliste”. Groningue dit : “Le terme 2030 ne semble pas faisable à l’avance.” Drenthe, Gelderland et South Holland doutent également de la faisabilité. Overijssel va encore plus loin. Ten Bolscher : “Il nous faut au moins jusqu’en 2035, où il y a un risque réel qu’il faille plus de temps pour la réalisation finale.”
Le gouvernement veut toujours repousser l’échéance de 2030. Cela doit être inscrit dans la loi entre mars et juin de cette année, explique un porte-parole du ministère de l’Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire.
Lire aussi : Quatre projets qui montrent à quel point la crise de l’azote est pénétrante aux Pays-Bas
“La mission est énorme”
Les commandes les plus importantes en termes de réduction d’azote se situent dans le Brabant, le Limbourg et la Gueldre. Environ 2 700 entreprises agricoles sont implantées autour de la Veluwe, l’une des plus grandes réserves naturelles protégées des Pays-Bas. Chaque gramme d’azote qui s’y dépose est un de trop. La moitié des terres naturelles où la limite d’azote est dépassée se situe en Gueldre, déclare le député agricole Peter Drenth (CDA) : “La mission est ici énorme.”
À Overijssel, les émissions doivent être réduites de 41 % au cours des sept prochaines années. Overijssel compte le plus grand nombre de producteurs laitiers aux Pays-Bas. Mais la province compte également de nombreuses zones naturelles protégées : 24. La plupart d’entre elles sont « sensibles à l’azote », selon Ten Bolscher, et extrêmement vulnérables aux émissions d’azote des nombreuses vaches.
La manière dont Overijssel veut réduire les émissions d’azote dans ces zones est citée en exemple depuis un certain temps. Ten Bolscher pense que cela peut être réalisé, par exemple, par des interventions techniques dans les étables, par exemple en séparant plus rapidement l’urine et les matières fécales des vaches via un sol à fumier, de sorte que moins d’azote est libéré, ou en donnant au bétail une alimentation pauvre en protéines, de sorte que moins d’azote est libéré.
Mais le troupeau va également diminuer, dit Ten Bolscher. Quelque 25 à 30 %, selon ses fonctionnaires ; environ 2 000 entreprises fermeront leurs portes. Les agriculteurs d’Overijssel élèveront également moins de bétail par hectare, ce qui signifie que le sol et la nature seront moins affectés. En Gueldre, “au moins autant” d’exploitations devront s’arrêter, dit Drenth.
Les agriculteurs qui ont démissionné posent également aux provinces une nouvelle tâche : comment prévenir l’exode rural ?
Mais dès qu’il s’agit de mettre fin aux élevages, les députés redoublent de méfiance. Le rétrécissement du troupeau n’est pas une fin en soi, dit Ten Bolscher; certains agriculteurs s’arrêteront volontairement. Et la coercition n’est pas nécessaire, souligne-t-il. Selon le député de Drenth, il n’y a pas de “relation causale” entre le nombre d’arrêts et les plans d’azote de Gelderland. La plupart des agriculteurs s’arrêteront d’eux-mêmes, pense-t-il.
Le rachat est un sujet sensible dans le secteur agricole. Les organisations paysannes craignent que les terres agricoles ne soient confisquées pour le logement. En Frise l’année dernière, les calculs de l’Université et de la recherche de Wageningen (WUR), effectués pour le compte de la province de Frise, ont provoqué une grande colère. Les calculs du WUR ont montré que 110 fermes ont dû être rachetées pour sauver les réserves naturelles uniquement en les achetant, explique le député frison pour la nature, Douwe Hoogland. L’organisation d’intérêts LTO Noord s’est par la suite retirée avec colère des discussions avec, entre autres, la province sur l’avenir de l’agriculture frisonne. Mais le rachat de 110 entreprises n’a jamais été notre objectif, déclare Hoogland : “Nous n’avons pas suffisamment réfléchi à l’impact de ce nombre.”
Écuries vides et plantations de cannabis
Mais les agriculteurs qui cessent de travailler posent aussi aux provinces une nouvelle tâche : comment prévenir l’exode rural ? Comment empêchent-ils que des écuries vides tombent entre les mains de criminels qui y exploitent des plantations de cannabis ? Vous pouvez convertir une écurie en maison, dit Ten Bolscher, ou en garderie, afin que les jeunes familles ne quittent pas la région. “La campagne doit rester vivable.”
Les contours de négociations difficiles entre le cabinet et les provinces se dessinent déjà. Cela ne devrait pas être dû au budget de Rutte IV : avec 24 milliards il veut sauver les Pays-Bas des problèmes d’azote.
Mais la Gueldre a besoin à elle seule de 5 milliards d’euros pour l’approche azote autour de la Veluwe, une tâche très complexe, explique Drenth. Coûts supplémentaires pour les objectifs eau et climat non inclus. A combien s’élèvent ces frais supplémentaires ? Drenth : « Je ne peux pas dire ça maintenant. Et je ne veux pas de discussion sur les euros fixes.
Overijssel a besoin de 5 milliards d’euros pour ses projets, estime Ten Bolscher. Les postes de coûts les plus importants sont le rachat des agriculteurs (environ 2 milliards d’euros) et la dépréciation des terres agricoles (près de 2 milliards d’euros). Friesland pense “au vu de la tâche ici” (réduction de 34 pour cent) “certainement” ne pas demander moins d’argent. D’autres provinces gardent le silence sur les coûts de leurs plans d’azote.
Un porte-parole du ministère de l’Agriculture reconnaît que dans les provinces comptant de nombreux producteurs laitiers comme l’Overijssel, la Gueldre et le Brabant, qui possèdent également de nombreuses réserves naturelles, les coûts de rachat des agriculteurs et de restauration de la nature peuvent augmenter considérablement. Il croit que les provinces devraient d’abord soumettre leurs plans avant de discuter d’un budget peut-être trop serré. “Nous ne pouvons pas simplement évoquer 25 milliards de plus de quelque part.”
Friesland, Utrecht et Brabant affirment que le budget actuel est insuffisant, mais ne le justifient pas davantage. “Nous avons certainement des inquiétudes concernant les finances des objectifs [46 procent reductie] », précise le député brabançon Erik Ronnes (Espace et Logement, CDA).
“Mettre un gros pantalon”
Le député du Flevoland pour l’agriculture Harold Hofstra (ChristenUnie) estime qu’Overijssel a « enfilé un gros pantalon » en évoquant déjà un montant. « Tous les objectifs régionaux du cabinet pour l’azote, la mobilité et l’industrie, y compris ceux pour l’agriculture, ne sont pas encore connus. Sur quoi ce montant est-il basé ?”
Ten Bolscher n’est pas d’accord. Il a discuté de son plan avec des organisations agricoles, des agriculteurs individuels, des associations de protection de la nature, des banques – c’est sur quoi se base ce plan provisoire. “Il s’agit d’une estimation réaliste”, dit-il, “et non d’un cycle d’air”.