Trois façons d’observer les réponses des entreprises au conflit en Ukraine

Il y a un peu plus de trois décennies, Chrystia Freeland et moi avons commencé notre carrière en tant que petits reporters pour le Financial Times dans l’ex-Union soviétique. Freeland, d’origine ukrainienne-canadienne, était initialement basé à Kiev; J’étais dans les républiques baltes et en Asie centrale. Cependant, nous traînions souvent ensemble dans des bars miteux de Moscou en ces jours tumultueux, remplissant des dépêches sur l’effondrement du système soviétique.

Comment les temps changent. Ou peut être pas. Aujourd’hui, Freeland est vice-premier ministre et ministre des Finances du Canada. Mais la semaine dernière, elle a ravivé ses talents d’écrivain avec une colonne FT qui a fait valoir que puisque «l’Ukraine courageuse est le leader moral du monde libre. . . La Russie ne peut pas simultanément ouvrir le feu sur notre système, tout en profitant de ses fruits.

Mais les entreprises occidentales sont-elles prêtes à se faire du mal en refusant à la Russie ces « fruits » commerciaux ? Quatre nouvelles plateformes ont déjà vu le jour pour permettre aux investisseurs et aux consommateurs de suivre la réponse de manière plus cohérente : nous avons rassemblé les principaux outils ci-dessous. Il s’agit de transparence numérique et de surveillance participative au travail d’une manière totalement inimaginable il y a trois décennies – et qui a probablement contribué à la réaction surprenante d’entreprises telles que Mastercard et Visa.

Alors, cet oubli fera-t-il une différence ? Est-ce que c’est une bonne idée? Nous aimerions connaître votre point de vue.

La newsletter d’aujourd’hui examine la manière dont les entreprises réagissent à la crise ukrainienne, ainsi qu’une autre conséquence de l’invasion : la hausse des prix alimentaires rendra plus difficile pour les organisations caritatives mondiales de lutter contre la famine ailleurs. Nous explorons également le boom des investissements privés dans les énergies renouvelables américaines et un rapport de Mellody Hobson d’Ariel Capital sur les erreurs des entreprises en matière de diversité. Continuer à lire. —Gillian Tett

Les « trois seaux » de la responsabilité d’entreprise en Russie

Quelle est la chose socialement responsable à faire pour une multinationale opérant en Russie en ce moment ? Pour de nombreux Occidentaux, la réponse est claire : dégagez, car jouer un rôle dans l’économie russe ne fait qu’aider Vladimir Poutine. Même les critiques ardents de Big Oil et Big Tech ont applaudi la décision de BP de mettre fin à sa coentreprise russe ou les mesures prises par Apple pour arrêter les ventes d’iPhone dans un pays soudainement considéré comme un État paria. Vous pouvez trouver des décomptes de qui a fait quoi à Le Bon Lobby, Capital justela Chambre de commerce des États-Unis et École de gestion de Yale.

Nous nous attendons à ce que les groupes de biens de consommation dirigent la réponse des entreprises à la plupart des crises. Au moment d’écrire ces lignes, cependant, certaines des plus grandes marques, Coca-Cola, McDonald’s et Pepsi, par exemple, sont restées silencieuses sur leurs projets en Russie. Il a été difficile de comprendre pourquoi – de nombreux appels de journalistes sont restés sans réponse – mais un observateur proche a fait valoir que nous devrions penser aux réponses des entreprises en trois seaux.

Il y a ceux comme BP dont les investissements russes étaient si étroitement liés au gouvernement qu’ils étaient inévitablement toxiques ; d’autres comme Apple avec des opérations assez petites pourraient partir relativement facilement ; mais un troisième groupe compte des milliers d’employés russes et des centaines de milliers de consommateurs russes. Ce sont aussi des parties prenantes (voir L’explication de Danone pourquoi il envisage de continuer à vendre des aliments pour bébés).

La théorie des trois seaux n’explique pas, par exemple, pourquoi les groupes de produits de luxe ont été si lents à fermer en Russie. Mais cela fait allusion à l’alarme que les dirigeants expriment en privé sur les risques auxquels sont confrontés leurs citoyens dans le pays.

Quoi qu’il en soit, la pression monte sur les marques grand public pour qu’elles se joignent à la ruée des entreprises depuis la Russie. Les campagnes de boycott bouillonnent sur les réseaux sociaux et le Fonds de retraite commun de l’État de New York, d’une valeur de 280 milliards de dollars, a exhorté vendredi McDonald’s, PepsiCo et d’autres à envisager de se retirer.

Les affaires doivent être à la hauteur comme le peuple ukrainien l’a fait, l’ancien chef d’Unilever Paul Polman a écrit Cette fin de semaine. Son successeur a condamné l’invasion de la Russie comme « un acte de guerre brutal », mais pour l’instant le verdict de style feu de signalisation de The Good Lobby sur la réponse d’Unilever est rouge, pour « blanchiment » ou « complicité ».

L’assaut de la Russie contre l’Ukraine a déclenché d’innombrables complexités pour les multinationales et il y a un risque de les juger de manière trop simpliste. Les réponses des entreprises doivent être guidées par des principes clairs. Certains, cependant, trouvent clairement plus difficile que d’autres de dire publiquement quels sont ces principes. (Andrew Edgecliffe-Johnson)

Semer les graines d’une crise alimentaire

L’invasion de l’Ukraine a suscité un débat frénétique la semaine dernière sur les perspectives des prix de l’énergie. Aujourd’hui, le monde prend conscience d’un autre problème majeur : l’Ukraine est une source si cruciale de produits de base tels que les céréales et le maïs que le conflit augmentera également les prix mondiaux des denrées alimentaires.

Cela a des répercussions néfastes sur les institutions multilatérales et les programmes de philanthropie d’entreprise, car cela créera (encore) plus de stress pour les pauvres du monde et sapera les efforts de lutte contre la famine.

Les organisations humanitaires, qui luttent depuis six mois contre la crise alimentaire en Afghanistan, au Yémen et en Éthiopie, ont déjà commencé à tirer la sonnette d’alarme. Vendredi, le Programme alimentaire mondial a averti que les affamés du monde « ne peuvent pas se permettre » une autre crise. L’organisation a déjà du mal à couvrir les populations vulnérables avec les niveaux de financement actuels. Si le financement n’est pas augmenté, il pourrait y avoir une nouvelle catastrophe humanitaire mondiale.

« C’est terrible. Étaient [already] envisager une hausse des prix d’environ 60 à 75 millions de dollars de plus par mois [in our existing aid programmes]», a déclaré Shaza Moghraby, responsable de la presse et du plaidoyer pour le PAM, à Moral Money.

Vendredi, l’ONU a annoncé que son indice alimentaire avait atteint un niveau record, en hausse de près de 4 % par rapport à janvier. Cependant, cela devrait encore augmenter. Actuellement, la Russie et l’Ukraine sont responsables de 29 % du commerce mondial du blé, 19 % du maïs mondial et 80 % des exportations mondiales d’huile de tournesol. La perturbation continue de la production poussera probablement les prix des denrées alimentaires à des sommets jamais vus au cours de la dernière décennie, comme l’a écrit notre collègue Emiko Terazono.

Ce qui rend le défi encore plus difficile, c’est que la crise ukrainienne pourrait détourner l’attention des donateurs des points chauds existants, en particulier dans le domaine de la philanthropie d’entreprise. Et cela survient à un moment où la crise de Covid-19 a déjà sapé les économies de nombreuses régions pauvres, anéantissant les progrès antérieurs en matière de santé et de développement, a averti à plusieurs reprises la Banque mondiale.

« Au cours des sept dernières années, nous avons constaté une forte augmentation du nombre de personnes en situation d’insécurité alimentaire profonde », a déclaré Rob Vos, directeur de l’Institut international de recherche sur les politiques alimentaires. « Les organisations humanitaires comme le PAM sont en difficulté. Leur capacité d’acheter de la nourriture sera limitée par la hausse des prix des denrées alimentaires. . .[and]lorsque les prix de l’énergie augmentent, cela pousse également les prix des matières premières, c’est donc une tempête parfaite. La conséquence supplémentaire est que les prix des engrais augmentent également, ce qui pose des problèmes aux agriculteurs. »

L’essentiel : alors même que le monde est sous le choc des horreurs en Ukraine – et se précipite pour offrir de la nourriture, des médicaments et d’autres aides – les donateurs ne peuvent pas se permettre d’ignorer d’autres endroits dans le monde qui en ont besoin. Beaucoup de ces nations ne font plus la une des journaux – et elles ont besoin d’une attention continue précisément car ils sont moins visibles. (Kristen Talman et Gillian Tett)

Les géants américains de la technologie alimentent la demande en énergies renouvelables

Les entreprises américaines, dont Microsoft, Amazon, Alphabet et Meta, ont acheté une quantité record d’énergie renouvelable en 2021, alimentant la croissance des investissements et de la consommation d’énergie renouvelable, selon un rapport annuel publié vendredi par BloombergNEF et le Business Council for Sustainable Energy.

Les grandes entreprises achètent de plus en plus de contrats à long terme pour l’électricité renouvelable. Les accords d’achat d’électricité des entreprises pour l’énergie propre ont totalisé un record de 17 GW en 2021, contre le précédent record de 14 GW en 2019. Les quatre entreprises technologiques mentionnées dans le rapport représentaient 9,8 GW d’achats d’énergie renouvelable (à titre de comparaison, New York City consomme jusqu’à 11,5 GW d’électricité par jour).

« Les grandes technologies ont complètement dominé l’achat d’énergie propre aux États-Unis », indique le rapport.

Dans l’ensemble, les énergies renouvelables représentaient 21% de la consommation d’énergie des États-Unis en 2021. Mais l’énergie au charbon a grimpé jusqu’à 22% du total, la première augmentation annuelle de la production de charbon depuis 2014, selon le rapport. Cependant, « cette augmentation de la production de charbon sera probablement de courte durée » car aucune nouvelle centrale au charbon n’a été mise en service depuis près d’une décennie.

Les émissions américaines de dioxyde de carbone ont également rebondi après une forte baisse lors de la pandémie de 2020 – bien qu’elles soient restées inférieures de 4,4% aux niveaux de 2019.

Les achats d’énergie renouvelable des entreprises devraient augmenter dans les années à venir alors que les entreprises poursuivent des objectifs d’énergie propre à 100%, selon le rapport. Neuf autres grandes entreprises rejoint l’engagement pour atteindre cet objectif l’année dernière, notamment Home Depot, Under Armour et DuPont.

Avec la flambée des prix des carburants conventionnels, combinée aux sommes énormes investies dans des projets d’énergie renouvelable, l’espoir demeure que l’élan de la transition énergétique puisse résister aux perturbations causées par l’invasion russe de l’Ukraine. (Patrick Temple-Ouest)

Carte du jour

Les administrateurs de Black Fortune 500 ont déclaré que malgré l’accent mis sur la diversité, l’équité et l’inclusion sur le lieu de travail au cours des 18 derniers mois, ils sont toujours sous-représentés dans les conseils d’administration, selon une étude publiée par Ariel Investments. Pourtant, leurs homologues blancs ressentent le contraire.

L’enquête, qui a interrogé 151 administrateurs d’entreprise noirs, Latinx Fortune 500, a exprimé le sentiment que Mellody Hobson, une femme noire, s’est sentie présidente de Starbucks et administratrice de JPMorgan Chase.

« Les entreprises sont aux prises avec DEI et c’est bon signe », a déclaré Hobson, président et co-chef d’Ariel Investments, à Moral Money. « C’est un signe que des progrès sont à venir. »

Plus de la moitié des travailleurs masculins blancs ont déclaré que la race recevait «trop d’attention» – un point de vue partagé par seulement 3% des réalisateurs non blancs.

Hobson a trouvé surprenant que même une petite minorité d’administrateurs non blancs aient ce point de vue, mais a ajouté que de simples conversations sur la diversité du conseil « ne suffisent pas ».

« Au cours des 18 derniers mois, la conversation s’est développée, mais la mesure du succès doit s’améliorer », a déclaré Hobson. (Kristen Talman)

Lecture intelligente

• Si vous avez regardé les événements en Ukraine avec horreur et que vous voulez aider, cela vaut la peine de lire ceci pièce intelligente dans The Conversation de Beth Gazley de l’Université de l’Indiana. Elle décrit cinq points auxquels toute entreprise, fondation ou individu devrait réfléchir avant d’envoyer son argent. (Meilleur conseil : n’essayez pas d’envoyer des vêtements ou d’autres objets physiques alors que les chaînes d’approvisionnement sont si encombrées ; cela pourrait vous faire du bien, mais cela créera probablement plus de maux de tête qu’une véritable aide.)