À quel point les théoriciens du complot sont-ils vraiment dangereux pour la démocratie et ses citoyens ?
Telle est la question que se posent les chercheurs sur l’extrémisme après la publication du Rapport annuel AIVD 2022 et l’offensive médiatique qui l’accompagne par le patron de l’AIVD, Erik Akerboom. Le service a fait toute l’actualité lundi et a dominé les médias sociaux avec son avertissement contre les théoriciens du complot comme une « menace sérieuse » pour l’ordre juridique démocratique.
« L’idée que les Pays-Bas sont gouvernés par une petite élite perverse qui veut opprimer, asservir et même assassiner la population constitue une menace sérieuse pour l’ordre juridique démocratique des Pays-Bas », a écrit le service. L’AIVD a estimé le groupe de supporters à plus de 100 000.
Pour la première fois dans ses publications, l’agence a introduit le terme d’extrémisme « anti-institutionnel ». Par cela, le service a fait référence aux citoyens qui ont ciblé des politiciens, des administrateurs, des journalistes, des scientifiques et d’autres porteurs de l’État de droit démocratique via les médias sociaux, mais aussi des visites à domicile. Ils peuvent de moins en moins s’exprimer sous l’effet des menaces et des intimidations et doivent même parfois être surveillés. Le patron du RIVM, Jaap van Dissel, a reçu cette surveillance. La vice-première ministre et dirigeante du D66, Sigrid Kaag, a été confrontée à la visite à domicile d’un opposant politique porteur de torches.
La chercheuse de Leiden Jelle van Buuren, qui a obtenu son doctorat à Leiden en 2016 sur la « haine systémique », estime qu’il est « approprié » que l’AIVD, en tant que gardienne de l’ordre juridique démocratique, « identifie et place ces menaces à l’ordre du jour ». En termes de contenu, cependant, il manque une distinction entre des types très différents de théoriciens du complot. « En conséquence, des personnes innocentes peuvent être rendues suspectes par inadvertance. »
plaindre
« En pratique, vous avez des théoriciens du complot de toutes formes et tailles », dit Van Buuren, « seuls quelques-uns d’entre eux sont vraiment dangereux ». En 2016, Van Buuren a décrit l’archétype du « citoyen en colère et critique » dans sa thèse. Le chercheur de Leiden déclare : « Pour toutes sortes de raisons – ils n’ont pas reçu de soins appropriés à l’hôpital, leur enfant n’a pas de foyer – ils peuvent jurer contre une « élite malveillante ». Mais cela ne doit pas du tout être un signe avant-coureur de violence, et pourrait simplement être considéré comme une métaphore.
Lire aussi : Le terme ‘wappie’ éteint trop facilement d’autres perspectives
De plus, en 2016, Van Buuren distinguait les ‘Déserteurs’ : des citoyens qui ne veulent plus participer à rien, récupèrent leurs enfants à l’école, ne vont plus à l’hôpital, refusent les vaccinations. Dans le rapport de l’AIVD de lundi, ce groupe est décrit comme partisan d' »une société parallèle avec son propre gouvernement fantôme et son propre argent ». De nombreux médias ont pensé à cela ‘Terrain de forum‘ du leader du FVD Thierry Baudet peut être reconnu avec ses propres écoles, applications et monnaie.
Troisièmement, il y a les « haïsseurs du système » qui croient que la démocratie dominante est oppressive et en voient constamment de nouvelles preuves. « Peu importe à quel point ils sont ennuyeux : seuls quelques-uns de ces ennemis du système deviennent vraiment violents », déclare Van Buuren. À titre d’exemple, il a mentionné Volkert van der G., l’assassin du politicien Pim Fortuyn.
Breivik
Jusqu’à présent, les Pays-Bas ont surpassé les Pays-Bas en termes d’actes violents commis par des théoriciens du complot, note l’expert en terrorisme Teun van Dongen. il est connecté au Centre international de lutte contre le terrorisme (ICCT) à La Haye. Des extrémistes comme Anders Breivik en Norvège et l’Australien Brenton Tarrant croyaient que des élites malveillantes livraient leurs populations (blanches) aux musulmans. Ils y ont résisté par des attaques très sanglantes.
Cela ne pouvait pas être dit, dit Van Dongen, à propos des utilisateurs de Facebook qui souhaitaient la mort du Premier ministre Rutte et d’autres politiciens – l’AIVD y fait référence dans son rapport annuel. Une fois appréhendés, les suspects ont présenté leurs excuses au juge pour leurs menaces de mort. Ils ont déclaré qu’ils s’étaient laissés emporter ou avaient été « dupés » par d’autres.
Néanmoins, Van Dongen pense qu’il est important » que l’AIVD mette en garde contre « des développements rampants aux Pays-Bas qui sont beaucoup moins spectaculaires et visibles que les attentats ». Il ne s’agit pas seulement d’intimidation d’hommes politiques ou de juges. « Par exemple, si les gens ne veulent plus travailler dans le secteur de la santé parce qu’ils en ont assez d’être traités de ‘nazis’ tout le temps, alors en tant que société, vous avez également un problème majeur. »
L’identification d’un problème soulève un autre problème important, dit Van Dongen. « Parce que qui va s’attaquer aux théoriciens du complot et empêcher que les choses ne dégénèrent? » En collaboration avec la police, l’AIVD peut surveiller de manière intensive les médias sociaux et détecter les menaces. Mais plus loin ?
« Une réponse beaucoup plus large et beaucoup plus sociale est nécessaire ici », déclare Van Dongen. L’expert de l’ICCT espère que des publications telles que le dernier rapport annuel de l’AIVD permettront aux citoyens, aux médias grand public et aux enseignants de prendre conscience de ce qui peut être en jeu pour la démocratie et de prendre leurs responsabilités. En ce qui concerne Van Dongen, les médias et les enseignants pourraient être plus actifs pour informer les étudiants et les autres sur la manière dont les messages extrémistes sont véhiculés.