Non.Tous les juges ne pensent pas de la même manière. Et donc, si les « suprêmes » ont autorisé certains États américains à introduire des lois interdisant l’avortement à leur discrétiondans Louisianeil y en a un qui a temporairement bloqué l’application automatique de l’interdiction dans tout l’État.
Droit à l’avortement : tous les juges ne sont pas égaux
La décision a été prise à l’appel de deux groupes en faveur de l’interruption volontaire de grossesse, le Centre pour les droits reproductifs Et Boies Schiller Flexner LLP. Dans le courriel publié par le Center for Reproductive Rights, la décision du juge est péremptoire : « Les avortements peuvent être pratiqués dans l’État. Une audience a été fixée au 8 juillet« .
Cela signifie que, au moins jusqu’à cette date, le droit à l’avortement sera préservé en l’état, dans les trois cliniques qui proposent aujourd’hui l’intervention.
Manifestations dans le Massachusetts
La Louisiane, l’Utah et le Texas bloquent l’application de l’interdiction
Et de juge contraire, il y en a aussi un dans l’Utahqui a décidé, comme le collègue, d’émettre une ordonnance d’interdiction qui arrêtera la loi pendant 14 jours et de fixer une audience pour examiner l’appel du Planification familiale de l’Utah etUnion américaine des libertés civiles de l’Utah.
Néanmoins, cela se produit dans Texas, où les avortements peuvent reprendre, au moins jusqu’à la nouvelle audience qui se tiendra le 12 juillet. Comme dans les deux autres États, ici aussi c’est un tribunal qui a suspendupar une ordonnance restrictive, la phrase que Washington officialisera en juillet.
Que se passe-t-il devant les tribunaux américains
Bref, la tempête provoquée par la décision de laisser à chaque État la liberté de légiférer sur le droit à l’avortement est abordée de la seule manière possible. Au tribunal, intenter des poursuites contre cette décisionet espérant le juge de son propre état.
Et en fait, une tempête de disputes s’ensuivitprincipalement par des groupes de défense des droits à l’avortement qui ils essaient de bloquer les nouvelles interdictions avec l’argument que ils sont vagues ou violent les constitutions des États. Mais aussi d’essayer d’empêcher l’entrée en vigueur d’anciennes interdictions en prétendant qu’elles sont périmées.
Et si la Louisiane et l’Utah ont déménagé pour l’instant, des poursuites similaires sont en cours en Arizona, Kentucky, Mississippi et Idaho.
Droit à l’avortement : qui le protège
Mais s’il y a des États où le droit à l’avortement est vraiment en grave danger, il y en a aussi qui y sont favorables. Et c’est précisément de ceux-ci qu’une prise de position claire contre la décision de la Cour suprême ne s’est pas faite attendre.
Le gouverneur de la New Jerseypar exemple, le démocrate Philip Murphy a déjà déclaré qu’il était prêt pour accueillir des femmes arrivant d’États anti-avortementen les protégeant, si nécessaire, avec la police.
Alors que le républicain Charlie Baker, gouverneur de la Massachusetts, l’un des rares républicains « choix pro », a immédiatement signé un décret exécutif pour protéger les établissements de santé qui accueilleront les femmes enceintes arrivant d’autres États.
Mais il y a aussi plusieurs sociétés comme Apple, Amazon, Disney, Meta, Microsoft, Starbucks qui ont annoncé que elles couvriront les frais de déplacement des salariées contraintes de se déplacer pour interrompre leur grossesse.
iO Donna © REPRODUCTION RÉSERVÉE