(nouveau : réponse du ministre des Finances Füracker)
MUNICH (dpa-AFX) – Après l’échec d’un procès contre la surtaxe de solidarité, le gouvernement fédéral peut continuer à prévoir des revenus annuels de plusieurs dizaines de milliards grâce à la taxe. Le Tribunal fédéral des finances (BFH) de Munich a rejeté lundi une action en justice contre la surtaxe de solidarité. Ce n’est pas inconstitutionnel, a décidé le IX. Sénat de la plus haute cour des finances allemande. Un couple d’Aschaffenburg avait demandé la soumission à la Cour constitutionnelle fédérale, soutenue par l’Association des contribuables. Les plaignants ont désormais quatre semaines pour déposer un éventuel recours constitutionnel à Karlsruhe.
« En l’espèce, le tribunal n’est pas convaincu que la surtaxe de solidarité pour 2020 et 2021 soit inconstitutionnelle », a déclaré le président de la BFH, Hans-Josef Thesling – le procès était dirigé contre les avis d’imposition pour ces deux années. Selon le jugement, le gouvernement fédéral a expliqué que la réunification entraînera une nouvelle augmentation des besoins financiers, même si les pactes de solidarité antérieurs pour le financement des charges uniformes ont expiré.
Les revenus de la surtaxe de solidarité sont encore élevés, principalement payés par les entreprises et les hauts revenus. « Si nous regardons les années 2021/22/23, alors nous avons 53 milliards d’euros », a déclaré Reiner Holznagel, président de l’Association des contribuables. « C’est un numéro de maison. »
Holznagel a appelé le gouvernement fédéral à supprimer la surtaxe de solidarité car la taxe, qui a toujours fait l’objet de controverses, n’était censée être que temporaire lors de son introduction dans les années 1990. « Après une génération – environ 30 ans – les solos devraient disparaître, pour ainsi dire », a déclaré Holznagel. « Ce serait donc bien si les politiciens prévoyaient maintenant de sortir plus loin. »
L’ancienne grande coalition avait décidé en 2019 dans la « loi sur la réduction de la surtaxe de solidarité 1995 » que quatre-vingt-dix pour cent des contribuables sur le revenu resteraient exonérés, et que les dix pour cent les plus riches devraient payer la surtaxe. En effet, l’exposé des motifs de la loi mentionne aussi expressément une « première étape » et « un démantèlement complet ultérieur ».
Le procès s’appuyait sur le fait que l’objet du soli avait déjà cessé d’exister : le prélèvement servait à financer le Pacte de solidarité II, qui expirait fin 2019 et était destiné à financer le développement des infrastructures dans l’est de l’Allemagne.
Le Tribunal fédéral des finances n’a pas suivi cela : le gouvernement fédéral peut donc prélever la surtaxe de solidarité en raison de l’augmentation des besoins financiers de l’unité même sans pacte de solidarité. « Une taxe supplémentaire ne doit pas être limitée dès le départ ou perçue pendant une courte période », a déclaré le président de la BFH Thesling.
En outre, l’association des contribuables et le plaignant accusent le gouvernement fédéral de violer le principe d’égalité dans la Loi fondamentale, car seule une petite minorité de contribuables doivent payer la taxe, mais pas la grande majorité.
Le président des contribuables Holznagel et le professeur de droit Roman Seer appellent donc le soli une « taxe sur les riches ». Le directeur de l’institut de droit fiscal de l’université de Bochum avait représenté le procès devant la BFH.
Le Sénat a également rejeté cet argument. Selon le jugement, le gouvernement fédéral peut limiter les impôts qui sont adaptés à la « capacité du contribuable » aux personnes ayant des revenus plus élevés d’un point de vue social.
Seer a qualifié la décision de « décevante ». « Vous êtes entre les mains de Dieu au tribunal et en haute mer », a-t-il cité un vieil adage juridique après le verdict. Selon lui, il n’a pas encore été discuté si les époux demandeurs veulent déposer un recours constitutionnel. Indépendamment de cela, les membres FDP du Bundestag avaient déjà déposé une plainte constitutionnelle en 2020.
La coalition des feux tricolores de Berlin est divisée. Le FDP soutient la suppression du soli, les Verts sont contre. Le ministère fédéral des Finances, dirigé par le chef du FDP Christian Lindner, compte toujours sur Karlsruhe après le verdict. « Le gouvernement fédéral a intérêt à une clarification constitutionnelle », a-t-il déclaré dans les cercles ministériels.
Le ministre bavarois des Finances, Albert Füracker, a appelé à son abolition complète – de la manière habituelle par voie législative et non devant les tribunaux. « En ces temps, nous avons besoin de soulagement et pas de charges particulières », a déclaré le politicien de la CSU. Lindner doit « présenter une loi rapidement et se battre honnêtement pour celle-ci au Bundestag. Compte tenu des défis actuels, il faut agir. »/cho/DP/ngu