Peu de choses dans la politique climatique sont plus politiquement controversées que de jouer avec ce délicieux morceau de viande dans l’assiette. Je décide moi-même de ce que je mange. Cette semaine, le ministre Henk Staghouwer (CU) n’a annoncé qu’une enquête sur une taxe sur la viande, et a immédiatement suivi une longue série de rejets d’une telle taxe sur la viande. Egalement des députés de sa propre coalition, du VVD et du CDA. On peut penser : une défaite pour Staghouwer. Mais il y a des experts qui disent : bon. Parce qu’il est maintenant clair pour un large public que manger beaucoup de viande est mauvais pour la santé et pour le réchauffement climatique.
La taxe sur la viande est une question intrigante que je n’ai pas encore tout à fait comprise, pour être honnête. Il est indéniable que manger de la viande, en particulier du bœuf, est mauvais pour le climat. Manger moins de bœuf et de porc est également plus sain, car l’Occidental moyen mange plus que ce qui est bon. Vous pouvez bien sûr avoir des discussions culturelles sans fin à ce sujet, et oui, les citoyens peuvent être savoureux et malsains s’ils en ont envie, mais une question plus intéressante me semble : est-ce qu’une telle taxe sur la viande fonctionne ?
Cela s’avère ne pas être une question facile. D’un point de vue économique c’est simple : rendre bon marché ce qui est bon (légumes et fruits) et ce qui est mauvais est cher (viande). La viande entraîne des coûts (pour la santé, la nature et le climat) qui ne sont actuellement pas inclus dans le prix, mais que nous payons. Raison de taxer la viande en plus.
Cela ressort également de la Évaluation que Staghouwer a envoyé à la Chambre des représentants cette semaine. Toutes ces tactiques de tentation pour amener les gens à manger plus de légumes étaient là, mais il est plus efficace de mettre également en œuvre des politiques plus strictes telles que les normes et les prix. Quiconque veut vraiment changer nos habitudes alimentaires, et c’est ce que veut le cabinet, doit trouver des armes plus sérieuses. Il existe déjà une taxe d’accise sur les comportements malsains concernant le tabagisme et l’alcool.
Mais ensuite, il y a un million de questions de suivi et la question devient progressivement plus compliquée. La taxe doit-elle incomber aux agriculteurs ou aux consommateurs ? La taxe s’appliquera-t-elle à toutes les viandes ou faut-il faire une distinction? Le poulet est moins mauvais pour le climat que le bœuf. La taxe est un cauchemar bureaucratique potentiel. La charge est-elle sur le poids du produit final, ou sur la viande dans le produit final : pensez à une pizza au salami. Les mêmes questions se posent en ce qui concerne le taux de TVA à zéro pour cent que le cabinet veut introduire sur les fruits et légumes : la compote de pommes est-elle un fruit ? Et une fois que vous êtes hors de cela, la question est de savoir quels sont les effets.
Quel est l’objectif ? Faire en sorte que les Néerlandais mangent moins de viande ou une agriculture plus respectueuse du climat ? L’Université de Wageningen y a écrit un rapport gauche pour le cabinet. Conclusion : une simple taxe sur la viande ne fonctionnera pas si vous voulez à la fois : manger moins de viande et une agriculture plus durable. Une taxe dont le produit ira à des agriculteurs durables pourrait fonctionner.
Les responsables des finances aussi vu en 2020 toutes sortes de taxes sur la viande: une taxe d’abattage, une taxe sur les « animaux de rente », une taxe de consommation. Il n’y avait pas d’enthousiasme sans partage dans ce rapport, au contraire. La viande est un marché mondial, nous exportons beaucoup et cela complique l’effet de levage. Cela peut également encourager les agriculteurs à produire à une échelle encore plus grande (et moins durable). Cela peut pousser la production à l’étranger. Alors oui : et maintenant ? L’agriculture doit devenir plus durable. Et un régime différent apporterait beaucoup d’avantages environnementaux, conclu l’Agence néerlandaise d’évaluation environnementale. Les prix peuvent certainement aider à cela, je pense. Je pense aussi que les politiques respectueuses du climat rendront inévitablement la viande plus chère. Mais une taxe sur la viande est-elle vraiment l’œuf de Christophe Colomb ?
Marike Stellinga est économiste et journaliste politique. Elle écrit sur la politique et l’économie ici chaque semaine.
Une version de cet article est également parue dans NRC Handelsblad du 2 avril 2022
Une version de cet article est également parue dans NRC le matin du 2 avril 2022