Le repêchage de la NFL 2024 est encore dans presque deux mois, mais il jette déjà son ombre et donnera le ton à ce que les trois premiers feront dans la prochaine agence libre. sport.de donne un aperçu des considérations des équipes concernées.
Avec les Bears de Chicago, les Commanders de Washington et les Patriots de la Nouvelle-Angleterre, il y a trois équipes en tête de liste, toutes confrontées à des conflits similaires : devrions-nous faire appel à un quarterback maintenant qui pourrait façonner la franchise pour les dix prochaines années ou qui le ferait ? est-ce plus logique de chercher ailleurs, peut-être même d’échanger le top 3 ?
NFL Draft 2024 : les Bears de Chicago ont le premier choix
De l’extérieur, cette décision peut sembler la plus simple pour les Bears de Chicago, car premièrement, ils ont échangé dans une situation similaire l’année dernière et ont donc peut-être raté CJ Stroud. Et deuxièmement, ils ont tout simplement vu suffisamment de Justin Fields pour avoir une idée claire de ses capacités.
En d’autres termes : après trois ans dans la NFL, vous savez ce qu’il est. Et ce qu’il n’est pas. C’est avant tout un meneur de jeu, capable de courses spectaculaires comme de lancers ultra précis. Mais il est également extrêmement incohérent, rate les cibles ouvertes et ne fait généralement pas du bon travail lorsqu’il s’agit de déchiffrer la défense et la situation.
Depuis 2021, sa saison rookie, il se classe 28e sur 30 (minimum 800 parties) en ajoutant l’EPA ajusté et le CPOE (pourcentage d’achèvement par rapport aux attentes). Seuls Davis Mills et Zach Wilson sont pires durant cette période. Et en termes de taux de réussite (taux de jeux positifs, c’est-à-dire ceux qui augmentent statistiquement les chances d’un nouveau premier essai), il n’est également qu’à la 28e place.
Il crée un spectacle, mais n’aide pas à maintenir son attaque « dans les délais », c’est-à-dire qu’il a de gros jeux en lui, mais quand il s’agit simplement de déplacer les chaînes et de maintenir un entraînement en vie, il se retrouve toujours en difficulté.
Le directeur général Ryan Poles a déjà clairement indiqué qu’il faudrait une offre similaire à celle de 2023 pour même envisager d’échanger le premier choix. À cette époque, les Panthers ont envoyé deux choix de première ronde, deux choix de deuxième ronde et le receveur large DJ Moore à Chicago – sur la base de sa performance, il pourrait également être considéré comme un choix de première ronde.
Mais même si quelqu’un offrait autant, il semble peu probable que les Bears soient faibles. Après tout, il y a un autre aspect avec Fields : il entame sa quatrième année, donc une décision doit être prise en mai quant à savoir si son l’option pour une cinquième année est tirée. Et cela nous amène alors à nous demander quand s’engager avec lui sur le long terme. Cela coûtera donc très cher dans un avenir proche.
Dans le repêchage, en revanche, vous pourriez simplement – probablement – prendre le meilleur espoir QB Caleb Williams, qui est probablement la meilleure option de toute façon et qui sera relativement bon marché pendant au moins quatre ans. Le fait que cela n’ait pas encore été dit ouvertement est probablement dû au fait que Fields devra être échangé dans ce cas. Et idéalement au début ou avant le début de l’agence libre, un partenaire commercial potentiel a également besoin d’un certain degré de sécurité de planification, d’autant plus que les quelques QB dotés de qualités de starter seront certainement retirés du marché assez rapidement.
NFL Draft 2024 : les commandants de Washington en position 2
Les choses sont différentes avec les commandants de Washington. Ils n’ont même pas de quart-arrière à considérer comme un choix n°1. Sam Howell a joué solidement, mais il a également montré qu’il n’était pas la réponse. Celui que les commandants ont en tête – vraisemblablement Drake Maye ou Jayden Daniels – constituerait probablement une nette amélioration à long terme par rapport à Howell.
Cependant, les commandants forment également une équipe avec de nombreux chantiers de construction ouverts dans l’escouade. Pas moins de dix titulaires potentiels deviendront agents libres, et un tout nouveau régime arrive qui va bousculer la donne. À l’heure actuelle, ils disposent également du quatrième espace de plafond avec un montant effectif de 67 millions de dollars et ils ont déjà neuf choix au repêchage, dont cinq au cours des deux premiers jours. Beaucoup de munitions pour manœuvrer dans le draft.
La question ici est donc de savoir s’ils recrutent réellement leur prochain quart-arrière ou s’ils le trouvent peut-être via un échange ou une agence libre et s’approvisionnent en encore plus de choix pour combler toutes les lacunes. Beaucoup dépend de la façon dont ils évaluent la classe QB en général et de ce qui se passe au début de l’agence libre.
Étant donné que l’équipe dispose déjà d’une bonne structure comprenant un receveur vedette en la personne de Terry McLaurin, QB semble toujours être l’alternative la plus réaliste du repêchage.
Dan Quinn (à gauche) et le directeur général Adam Peters sont désormais aux commandes à Washington
NFL Draft 2024 : que fait la Nouvelle-Angleterre en position 3 ?
Et puis il y a les Patriots, où l’accent sera mis principalement sur une saine auto-évaluation. Comment le nouveau régime évalue-t-il ses propres cadres ? De l’extérieur, tout manque offensivement. Il a besoin d’un nouveau quart-arrière, de nouveaux receveurs larges, d’ailiers rapprochés, éventuellement de deux nouveaux plaqués offensifs et l’espace des arrières est également mince derrière Rhamondre Stevenson. Et nous ne parlons que de l’offensive, alors qu’il y aura également des lacunes dans la défense en raison des contrats expirés.
Les Patriots n’ont que sept choix au repêchage et un seul à chaque tour. Cependant, le plus grand espace de plafond est potentiellement disponible si vous libérez le demi de coin JC Jackson. Cette décision libérerait plus de 14 millions de dollars et porterait le plafond effectif de l’équipe à un peu moins de 85 millions de dollars.
Cependant, il est douteux que cela soit utilisé à grande échelle sur le marché des agents libres, comme l’a souligné le directeur du recrutement, Eliot Wolf, qui a apparemment pris le commandement du front office en l’absence d’un véritable directeur général. En marge du match à Indy, il souhaitait transférer son expérience des Packers en Nouvelle-Angleterre. Cela signifie donner la priorité au repêchage et au développement des joueurs. Le libre arbitre, en revanche, est considéré depuis des décennies dans le Wisconsin comme un mal nécessaire et pas nécessairement comme la première option d’amélioration.
Une attitude saine, mais aussi un certain handicap pour les Patriots en 2024, car lorsque l’accent est mis sur le repêchage, il manque un peu de capitaux pour aborder rapidement tous les chantiers évoqués. La solution serait d’échanger le troisième choix du repêchage. Apparemment, il y a déjà eu quelques demandes.
La grande question pour les Patriots est donc la suivante : comment évaluent-ils exactement leur personnel existant ? Pensez-vous que vous pouvez rapidement redevenir pertinent avec un nouveau quarterback recrue ? Ou voient-ils que sans les récepteurs établis et une ligne O actuellement incomplète, cela ne leur rendrait pas grand service ? L’histoire récente a montré que les jeunes quarterbacks en particulier sont fortement dépendants de leur situation. CJ Stroud a été autorisé à lancer tôt contre Nico Collins ou Tank Dell et derrière une ligne offensive avec Laremy Tunsil et a prospéré. Bryce Young n’avait aucun de ces luxes. Ou regardez Mac Jones, qui n’a même pas eu de coaching utile au cours de la deuxième année.
Les Patriots se demandent également s’il ne serait pas plus logique de changer la donne en position 3 avec le receveur large Marvin Harrison Jr., qui améliorerait également un pire QB. Ou un plaqueur offensif Olu Fashanu ou Joe Alt, qui stabiliseraient le côté gauche de la ligne O.
Alors que les Bears et les Commanders ont déjà créé certaines conditions pour soutenir un quarterback recrue et maximiser ses capacités, les Patriots semblent que ce seuil est probablement trop élevé et qu’il vaudrait peut-être mieux chercher ailleurs. Pour une meilleure perspective globale – à court et à long terme.
Marcus Blumberg