À quel moment la chute des valeurs technologiques américaines cesse-t-elle d’être considérée comme une simple « épave technologique » principalement centrée sur les entreprises les plus spéculatives et devient-elle considérée comme un véritable crash dotcom 2.0 ?
La combinaison de banques centrales de plus en plus bellicistes et de l’invasion de l’Ukraine par la Russie a été toxique pour les marchés boursiers cette année. L’indice MSCI All-Country World est désormais en baisse de 12% en 2022. Cependant, comme c’est souvent le cas, les indices phares manquent une histoire plus fascinante en dessous.
La douleur s’est principalement concentrée sur les valeurs technologiques américaines. Malgré un rebond tiède au cours de la semaine dernière, l’indice Nasdaq Composite a déjà chuté de près de 20% en 2022. En dollars, le marché à forte composante technologique a maintenant perdu bien plus de 5 milliards de dollars en valeur depuis son pic de novembre – plus que le Nasdaq. pertes en dollars à travers toute la bulle Internet qui s’est déroulée en 2000-02.
Oui, l’indice est beaucoup plus important ces jours-ci, mais l’ampleur de la destruction de la richesse – et à quel point elle a été douloureuse pour de nombreux investisseurs – est réelle et sans doute sous-estimée, car la résilience relative des Big Tech masque l’étendue des dégâts.
Près des deux tiers des plus de 3 000 membres du Nasdaq ont chuté d’au moins 25 % par rapport à leurs sommets de 52 semaines, selon les chiffres d’Andrew Lapthorne de la Société Générale. Près de 43% ont perdu plus de la moitié de leur valeur et près d’un cinquième ont chuté de plus de 75% – le pire ratio depuis la crise financière. Les 5,15 milliards de dollars qui se sont évaporés du Nasdaq ces dernières semaines, c’est comme si tout le marché boursier britannique allait « pouf ».
Dans de nombreux cas, ces chutes ont commencé l’année dernière et ont été particulièrement brutales pour les valeurs technologiques spéculatives, souvent non rentables. Cela a d’abord conduit de nombreux analystes et investisseurs à considérer les baisses comme une « épave technologique » déclenchée par la perspective d’un resserrement de la politique monétaire et de la hausse des rendements obligataires.
Les taux d’intérêt ont un impact quasi mécanique sur le nombre d’investisseurs qui apprécient les actions dites de croissance. Plus les bénéfices d’une entreprise sont éloignés, plus l’impact négatif de la hausse des taux sur les valorisations est important. Pour les entreprises qui vivent plus de rêves que de flux de trésorerie, 2022 a été un cauchemar. Pour ceux qui se sont moqués des deux dernières années d’excès sur les marchés, cela a semblé être une douce justification.
Mis à part l’effondrement du marché de Meta après que les résultats de Facebook ont déçu les investisseurs, les hauts gradés de la hiérarchie technologique ont mieux performé que le Nasdaq au sens large. Contrairement aux mesures oculaires de la bulle Internet, l’argent généré par l’industrie technologique au cours de la dernière décennie n’est pas un mirage. Et le sentiment est maintenant si aigre qu’il est tentant de penser qu’un revirement est dû. Les gestionnaires de fonds interrogés par Bank of America sont désormais « sous-pondérés » pour les actions technologiques pour la première fois depuis décembre 2008.
Cependant, quiconque se réfugie dans Big Tech ne devrait pas se leurrer. Il est trop tôt pour déclarer la fin de la déroute technologique actuelle. Goldman Sachs a récemment estimé que si la Réserve fédérale décidait de resserrer vigoureusement sa politique monétaire pour atténuer l’inflation, le Nasdaq pourrait chuter de 17 % supplémentaires.
De plus, la diapositive 2022 de Meta est un exemple de la violence de la punition du marché si Big Tech commence à décevoir sur les fondamentaux. Même un ralentissement de la croissance peut conduire à un brusque changement de régime. Cisco est un récit édifiant de la dernière grande bulle éclatée. Bien que les bénéfices de la société aient quadruplé depuis le début de 2000, son action n’a jamais retrouvé son sommet dotcom.
De même, les capital-risqueurs ou les fonds spéculatifs qui ont afflué ces dernières années dans des entreprises technologiques non cotées en phase de démarrage ne devraient pas se sentir trop satisfaits du manque illusoire de volatilité sur les marchés privés.
Les évaluations privées ne peuvent pas être séparées indéfiniment des évaluations publiques. Le Scottish Mortgage Trust de Baillie Gifford a réduit la valeur de ses placements privés de 9,1 % en moyenne en janvier. À moins qu’il n’y ait bientôt un puissant retour en arrière, les redoutables «tours à la baisse» – où les entreprises privées reçoivent de l’argent frais à des valorisations inférieures à celles des précédentes phases de financement – deviendront beaucoup plus courants.
Des cycles d’investissement plus lents et plus circonspects affecteront également les calculs de rendement, atténuant l’attrait du capital-risque après une décennie de demande étonnante des investisseurs. Cela pourrait déclencher une boucle de rétroaction de plus de baisses, érodant les rendements et rendant les investisseurs plus méfiants.
Ce n’est pas encore un autre buste dotcom et il se peut qu’il n’en devienne jamais un. Mais l’ampleur de la destruction des richesses est déjà énorme. Les réverbérations plus larges sont encore inconnaissables et pourraient être importantes.
Twitter: @robinwigg