Tout est positif : l’industrie musicale allemande se porte bien. En Allemagne, les marques ont gagné 2,21 milliards d’euros l’année dernière, soit une augmentation des ventes de 6,3 pour cent. Et qu’est-ce que les artistes en retirent ? Ils en reçoivent une part toujours croissante – c’est du moins ce que montre une nouvelle étude.
Dans le cadre de l’étude commandée par l’Association fédérale de l’industrie musicale, les labels de musique allemands les plus solides financièrement ont présenté leurs chiffres d’investissement, de licence et de distribution – la plus grande partie revient bien sûr aux trois grands, à savoir Universal, Warner et Sony Music. A partir de leurs données, les analystes d’Oxford Economics ont calculé un feu d’artifice de beaux chiffres : 33 pour cent des revenus totaux sont réinvestis par les labels, 43 pour cent sont reversés aux artistes par le biais de paiements, qui ont augmenté de 132 pour cent au cours des dix dernières années. années.
“Chaque année”, explique Florian Drücke, président de l’Association fédérale de l’industrie musicale, “les labels investissent un tiers de leurs revenus dans le développement et la commercialisation de nouveaux talents et de nouvelles musiques”.
La manière dont l’argent sera distribué n’est pas claire
Ces chiffres, publiés pour la première fois par l’Association fédérale, constituent également une sorte de contre-discours aux critiques croissantes à l’égard du modèle de distribution moins transparent des labels, c’est-à-dire du système par lequel les revenus du streaming sont versés à les artistes individuels. Le visage le plus marquant de cette critique du système est Herbert Grönemeyer.
Deux semaines seulement avant la présentation des chiffres de l’industrie musicale, l’« Académie de musique populaire », encore relativement jeune, fondée par une cinquantaine de musiciens, a invité les gens à une table ronde à laquelle ont participé Grönemeyer et le patron européen de Spotify, Michael Krause. L’eurodéputé vert Niklas Nienass et l’auteur-compositeur Balbina y a participé. Il s’agissait de justice distributive, d’algorithmes opaques et de manque de transparence dans les revenus du streaming qui affluent vers les labels et sont ensuite distribués par eux aux artistes. Et les choses sont devenues chaudes.
Les bénéfices des grands labels augmentent à nouveau depuis plusieurs années – principalement grâce à l’augmentation des revenus du streaming. Initialement, la numérisation a entraîné une baisse massive des revenus en raison du rétrécissement du marché de l’enregistrement. Cela n’a fait qu’augmenter à grands pas depuis 2018. Mais les micro-montants souvent cités que les artistes moins connus reçoivent notamment via le streaming contrastent avec les 9 milliards d’euros que le leader du marché Spotify gagne à lui seul chaque année. Spotify, quant à lui, n’a aucune influence sur la manière dont les bénéfices sont distribués ; l’argent va aux labels. Et la manière dont ils les distribuent, selon l’accusation, n’est pas très transparente.
Florian Drücke, une personne généralement amicale et patiente, lève au mieux les yeux au ciel intérieurement face à cette accusation. Et brandit son nouveau bureau. Il aimerait voir « l’objectivation, la transparence et la désanecdote » dans ce débat houleux. “Mais il est clair qu’à mesure que les revenus augmentent, les désirs grandissent et il faut en discuter.”
Le streaming, moteur de la croissance
L’industrie musicale veut prouver que les millions de streaming ne finissent pas seulement sur leurs comptes, mais que les artistes profitent aujourd’hui de ces revenus bien plus qu’il y a dix ans – et même de manière disproportionnée : les revenus totaux du label ont augmenté de 17 pour cent. depuis 2010, les paiements aux artistes féminines ont plus que doublé au cours de la même période et les avances ont même triplé.
«Le secteur du streaming», déclare Drücke, «est un moteur clé de la croissance du secteur. Et ce ne sont pas seulement les labels qui en profitent, mais aussi les artistes.»
Ce que les chiffres et les pourcentages ne révèlent pas, cependant, c’est qui profite réellement des millions de streaming et dans quelle mesure : Taylor Swift obtient-elle 90 % et 14 743 artistes plus petits obtiennent-ils le reste ? Alors, les grands s’enrichissent-ils et les petits gagnent les sous ? À quoi peut ressembler la justice distributive entre un album de 70 minutes et un morceau de 2 minutes qui a été cliqué 14 milliards de fois ?
Cela reste des questions pour les critiques. Et cela ne répond pas à la première enquête approfondie sur les investissements et les paiements dans l’industrie musicale.