Recevez des mises à jour gratuites des médias
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Médias nouvelles tous les matins.
Ce fut un nouvel « été de l’enfer » à Hollywood. Des années de chagrin et d’anxiété face au bouleversement de l’industrie du cinéma et de la télévision ont atteint leur paroxysme. La ville est à l’arrêt en raison d’une grève historique. Les bénéfices des plus grandes sociétés de divertissement ont été estimé une baisse de 60 % par rapport à il y a dix ans. Même le directeur général de Disney, Bob Iger semble incertain sur les perspectives de l’industrie.
Et pourtant absolument rien de cette mélancolie ne se manifeste dans un autre coin du show business : la musique live.
Après une interruption induite par la pandémie de coronavirus, cette année, plusieurs mégastars sont en tournée et ramassent des dizaines de millions de dollars chaque week-end en remplissant les stades de football. Taylor Swift, qui est sur le point d’assurer la première tournée musicale d’un milliard de dollars, a été couronnée maire temporaire de plusieurs villes américaines alors qu’elle voyage à travers le pays cet été, gagnant un revenu moyen de près de 14 millions de dollars par nuit. La tournée de Beyoncé à travers l’Europe a été un tel succès qu’elle a été accusée d’exacerber l’inflation en Suède. Pollstar, le groupe de données de l’industrie, a déclaré ceci « l’année du blockbuster”.
Aux États-Unis, les fans semblent de plus en plus immunisés contre les prix exorbitants requis pour assister à un concert. Un billet pour la tournée Swift’s Eras coûte au moins 1 000 $ sur le marché secondaire, même pour un siège en hauteur dans les sections « saignement de nez ». Si vous souhaitez être assis derrière la scène, c’est-à-dire que vous ne pouvez pas voir le spectacle, vous aurez de la chance d’en trouver un pour 800 $ ou 900 $.
La frénésie entourant un groupe restreint de superstars s’est répercutée cette année sur les réunions de stratégie d’entreprise et les analyses des banques d’investissement.
De plus en plus, les discussions entre les dirigeants de la musique portent sur la «monétisation des superfans» pour ouvrir de nouvelles opportunités de revenus. À première vue, le concept – essayer d’obtenir plus d’argent de personnes qui aiment vraiment leur artiste préféré – n’est pas particulièrement révolutionnaire. Mais on en a suffisamment parlé pour que Goldman Sachs ait récemment projeté que ces « superfans » pourraient apporter 4,2 milliards de dollars de revenus supplémentaires aux sociétés de musique.
Les fandoms passionnés ne sont pas un nouveau concept, bien sûr. La popularité stupéfiante de Swift est comparée à la « Beatlemania » d’il y a six décennies. Mais le modèle de streaming par abonnement a supprimé la possibilité pour les fans d’acheter directement la musique de leur artiste préféré. Nous payons des frais mensuels pour diffuser des dizaines de millions de chansons. Lorsque notre musicien préféré sort un nouvel album, il est automatiquement téléchargé sur nos téléphones sans frais supplémentaires.
Les fans ont réagi en achetant de la musique physique – comme des CD, des vinyles et même des cassettes – en signe de soutien. C’est un achat émotionnel.
Cet achat a stimulé une hausse des ventes d’albums aux États-Unis au cours du premier semestre de l’année : les ventes de vinyle aux États-Unis ont augmenté de 22 % jusqu’au 30 juin, tandis que les ventes de CD ont augmenté de 4 %, selon le groupe de données Luminate, anciennement Nielsen Music. Luminate estime qu’environ 15 % de la population américaine est composée de « superfans », et qu’ils dépensent 80 % plus d’argent en musique que l’auditeur moyen.
Il est donc logique que les grandes sociétés de musique, qui ont vu le cours de leurs actions stagner au cours de la dernière année parallèlement à une déroute médiatique plus large, cherchent à savoir comment gagner de l’argent avec ces «superfans».
Universal Music Group, le leader du secteur, a entrepris de refondre l’ensemble du modèle de streaming musical. Le concept de «superfan» en est un élément crucial, parallèlement aux efforts visant à lutter contre la fraude et à éliminer les contenus «de moindre qualité», tels que les bandes sonores de pluie de 30 secondes.
À quoi ressembleraient ces changements dans la pratique ? Les détails sont encore en cours d’élaboration, et on me dit que des mesures concrètes pour « monétiser » les superfans ne sont pas imminentes. Mais les dirigeants de la musique discutent d’idées telles que les fans payant quelques dollars supplémentaires par mois – en plus de leurs frais d’abonnement à Spotify ou à des services similaires – pour accéder à du contenu exclusif ou à des avantages de leur musicien préféré.
Je suppose que beaucoup de gens paieraient volontiers un abonnement Harry Styles ou Billie Eilish de 15 $ par mois, si les artistes leur demandaient directement. C’est un concept dont le directeur général d’Universal Music, Lucian Grainge, parle en interne depuis des années.
Mais un ancien cadre supérieur d’un grand service de streaming était plus cynique. « Je ne sais pas en quoi cela est différent de la façon dont l’industrie a toujours fonctionné, en essayant de comprendre comment tirer le meilleur parti des gens prêts à dépenser plus », a-t-il déclaré. « C’est comme quelque chose à dire [to investors], pour s’assurer qu’ils savent que les labels seront agressifs dans la recherche de nouvelles sources de revenus. C’est un peu faux.