Les avocats de la partie de la Silicon Valley Bank qui a été placée sous la protection de la loi sur la faillite ont accusé les régulateurs bancaires américains d’avoir « vidangé » environ 2 milliards de dollars de liquidités de l’institution, ouvrant la voie à un combat qui décidera du montant des investisseurs, y compris Appaloosa et Pimco. , récupérer dans la restructuration.
Les remarques de mardi sont intervenues lors d’une audience d’ouverture de la faillite de SVB Financial – l’unité de SVB qui comprend ses activités de banque d’investissement et d’investissement en capital-risque – qui a demandé la protection du chapitre 11 vendredi dernier.
La Federal Deposit Insurance Company a pris le contrôle des opérations bancaires commerciales de la SVB le 10 mars après que les déposants ont tenté de retirer 42 milliards de dollars au prêteur, lors de la plus grande faillite bancaire depuis la Grande crise financière.
L’affaire de faillite aidera à décider comment les créanciers qui ont prêté à SVB Financial, la société mère qui possédait l’opération bancaire commerciale éponyme de SVB, seront remboursés.
Les actifs de la société mère comprenaient 2,1 milliards de dollars en espèces, une somme qui, selon des créanciers tels qu’Appaloosa, pourrait servir à les rembourser. Un conflit au sujet de cet argent était prévu, mais les documents judiciaires et l’audience de mardi ont révélé une divergence sur la partie qui devrait détenir les fonds dans l’intervalle.
Une présentation de diapositives des avocats de SVB Financial chez Sullivan & Cromwell a accusé l’agence de bloquer ou de tenter de récupérer les virements électroniques effectués par SVB Financial de son compte bancaire vers d’autres comptes externes qu’elle avait établis.
SVB Financial a pu transférer un peu plus de 93 millions de dollars de ses comptes chez SVB avant qu’ils ne soient verrouillés, et au total, environ 186 millions de dollars ont été déposés à la Citizens Bank et à la Bank of New York Mellon. La société devrait utiliser cet argent, qui devrait durer au moins plusieurs mois, pour le financer pendant la faillite.
Mais la plus grande partie de ses liquidités – environ 1,9 milliard de dollars – reste à la Silicon Valley Bridge Bank, la banque créée par la FDIC lorsqu’elle a repris SVB. Sandy Qusba, avocat chez Simpson Thacher, avocat de SVBB, a déclaré que SVBB n’était pas en mesure de traiter les retraits ou de faire quoi que ce soit avec ce compte sans la bénédiction de la FDIC.
Les créanciers craignent que la FDIC ne tente bientôt de revendiquer cet argent. Dans des documents judiciaires, l’agence a déclaré que le compte bancaire de SVB Financial en faisait simplement un créancier de la banque. « Plutôt que de poursuivre sa demande de caution [in court]le débiteur cherche à ce que sa créance soit effectivement autorisée dans son intégralité et payée lors de son audience du premier jour », a écrit la FDIC.
« Nous ne pensons pas que la FDIC ait le droit de recouvrer un manque à gagner », a fait valoir Marshall Huebner, un avocat représentant les créanciers de SVB Financial. « Qui a droit au bénéfice de ces successions du chapitre 11 ? Les créanciers et parties prenantes de la succession, ou le séquestre d’une de ses anciennes filiales ?
La maison mère, la banque et la FDIC ont été chargées de former un « groupe de travail » pour régler immédiatement les problèmes de gestion au jour le jour. La société mère n’a aucun de ses propres employés – elle s’appuie plutôt sur des travailleurs qui sont légalement attachés à l’unité bancaire commerciale de SVB.
SVB Financial cherche à vendre ses unités de banque d’investissement et de gestion d’investissement. Ces produits, ainsi que des liquidités et 6 milliards de dollars de «pertes d’exploitation nettes» qui pourraient être appliquées aux bénéfices futurs, constituent la base du recouvrement des obligations SVB et des actions privilégiées, désormais largement détenues par des sociétés endettées en difficulté.