Surveillance citoyenne : ça marche ?

“La surveillance civile est une forme de contrôle social”, explique le sociologue Don Weenink, affilié à l’université d’Amsterdam. Selon lui, cela vaut surtout si le contact entre les jeunes et le citoyen concerné est bon.

plus tôt conclu chercheur et sociologue Vasco Lub dans ‘De Burger opwacht’, que cette surveillance de quartier a pris un énorme tournant ces dernières années. Dans de nombreux endroits, les patrouilles civiles seraient actives. Dans notre province, nous connaissons plusieurs exemples de justiciers. Pensez, par exemple, aux citoyens actifs en ces temps de couvre-feu. Ou l’initiative à Niedorp, où les citoyens se sont réunis pour accroître leur sentiment de sécurité, disent-ils.

Quartier pilote Beverwijk

Harry Anderies a commencé avec un justicier à Beverwijk à l’époque. Après messages dérangeants sur la violence entre jeunes à Velsen-Noord, il y propose désormais également son aide. Compte tenu de la gravité de la situation, il estime qu’il y aura une grande volonté à Velsen-Noord de participer à une équipe de surveillance civile. “C’est un noyau très uni de personnes impliquées dans ce qui se passe dans leur village”, dit-il.

Cependant, on peut se demander si la surveillance civile peut apporter quoi que ce soit. Selon un porte-parole de la police, le pouvoir des citoyens actifs ne s’étend pas au-delà de celui des « citoyens ordinaires ». Par exemple, quelqu’un qui commet une erreur peut être arrêté par un citoyen surveillant, mais il doit être immédiatement remis à la police.

Cependant, selon le porte-parole, cela peut certainement être utile. Le sociologue Weenink l’affirme également : « Cela peut simplifier la médiation entre la police et les jeunes ». Dans ses recherches, Vasco Lub souligne également les effets positifs de la lutte contre la criminalité, la vigilance accrue des habitants et des justiciers en tant que prolongement de la police et des services. De plus, selon lui, elle contribue positivement à l’autonomie collective.

“Jouer devant votre propre juge”

Selon le chercheur Lub, diverses observations et entretiens révèlent également des conséquences négatives de la surveillance de quartier. Considérons, par exemple, la stigmatisation d’autres groupes, le contrôle social disproportionné et l’objectif de « sécurité » absolu. Cela conduirait aussi à “jouer devant son propre juge”.

Weenink considère également ce dernier comme un danger potentiel. Il est donc important, selon lui, qu’un justicier reste neutre, ne juge pas et n’entre qu’en dialogue. De plus, selon lui, le contact entre la police et la surveillance citoyenne doit continuer à être de premier plan et la police doit clairement communiquer ce qui est nécessaire et ce à quoi le citoyen actif peut aider.