Les parties font pression sur le Superbonus. Et pas seulement par l’opposition, Forza Italia aussi, qui est majoritaire, parle ouvertement de la nécessité d’améliorations en cours d’approbation. « La confiance ne doit pas être placée et des changements sont nécessaires. Il s’agit d’avancer avec bon sens vers le nouveau régime. Il faut stabiliser une prime qui ne peut pas être de 110%, mais de 80 ou 90», lance sèchement le vice-président bleu de la Chambre Giorgio Mulè, invité de Rainews24. « Nous devons intervenir au Parlement, nous déposerons les amendements, le texte est dans l’hémicycle à partir de jeudi ». Et il ajoute : « Les changements parlementaires sont non seulement nécessaires en ce qui nous concerne, mais indispensables ».
Cattaneo: l’arrêt pourrait entraîner un ralentissement de l’économie
Ce sont les effets dépressifs qui inquiètent. Selon le président des députés Forza Italia Alessandro Cattaneo, « les familles et les entreprises ne peuvent pas payer la facture. La suppression du Superbonus pourrait également entraîner un ralentissement de l’économie. Forza Italia travaillera à une solution. Il fallait mettre un terme à une situation qui nous aurait conduits au défaut. Maintenant, nous devons libérer les crédits accumulés une fois pour toutes».
Bonaccini : surréaliste et irresponsable de procéder ainsi
La minorité s’insurge contre la forme et le fond de la décision prise par l’exécutif. « Les méthodes sont malheureuses, ce n’est pas comme ça qu’on fait, c’est une façon de procéder incompréhensible, surréaliste et irresponsable car moi, ayant dirigé la Région pendant huit ans, je ne me suis jamais permis de prendre une décision sans convoquer au préalable les partenaires sociaux, sur au contraire, nous décidons de tout en nous comparant aux partenaires sociaux, parfois même en partant de points de vue différents ». Pour le président d’Émilie-Romagne et candidat au secrétariat du Parti démocrate Stefano Bonaccini « une décision unilatérale a été prise, mettant à genoux entreprises et travailleurs en difficulté dans les mois à venir. Il suffit de regarder la réaction des syndicats et des associations professionnelles. Mais de quel côté s’agit-il ? Mais quelle est la manière de procéder sans même une confrontation avec les protagonistes pour le meilleur ou pour le pire et touchés au cœur par cette mesure, faisant le contraire de ce qu’ils avaient dit. Toute mesure peut être prise, l’important est de ne pas procéder ainsi ».
Marattin : droit d’intervenir mais réduire les dégâts
« Hier, nous avons essayé de bien comprendre le problème. Aujourd’hui Italia Viva et Azione proposent au gouvernement Meloni une modification du décret d’avant-hier pour répondre aux familles et aux entreprises. Avant toute chose, rappelons ce qui a déjà été dit. L’origine du problème était l’idée impie du M5S de mai 2020 sur le transfert libre et incontrôlé. Et maintenant – également à la lumière de la décision d’Eurostat – intervenir était inévitable ». Le député du troisième pôle Luigi Marattin l’écrit sur les réseaux sociaux. « Cependant, il y a 2 choses qui peuvent être faites. La première consiste à décaler la date limite d’obtention de Cilas et de la résolution de copropriété du 17 février au 30 mars afin d’accéder au transfert de crédit. En effet, il est juste de permettre à ceux qui avaient déjà planifié les travaux de profiter du régime que l’État leur avait promis. La seconde concerne la masse du passé. Ce qui, très probablement, sera encore comptabilisé dans le déficit de 2022. Afin de libérer de la capacité fiscale pour les banques, il faut leur permettre de compenser les crédits actuellement dans le ventre avec les F24 des clients. De cette façon, la capacité fiscale peut être libérée et le système peut redémarrer. C’est une proposition que nous avions déjà faite dans la loi de finances, mais qui avait été rejetée. Comme tous les autres (sur l’Industrie 4.0, sur le bien-être, sur l’énergie chère, sur le Pnrr, etc.). Nous faisons ces deux propositions à la majorité, pour modifier le décret-loi en phase de conversion. C’était juste d’intervenir, mais faisons-le en minimisant les dommages aux familles et aux entreprises ».