Rishi Sunak a reculé dans sa lutte de pouvoir de longue date avec la Banque d’Angleterre au sujet des plans visant à laisser les ministres passer outre les régulateurs de la ville et les forcer à profiter des « opportunités du Brexit ».
Le Premier ministre avait proposé un nouveau «pouvoir d’intervention» controversé pour les ministres, qui, selon le gouverneur de la BoE, Andrew Bailey, porterait gravement atteinte à l’indépendance des organismes de surveillance des services financiers.
Sunak voulait assouplir les règles de la ville afin que les assureurs aient à conserver des réserves de capital plus petites, libérant, espérons-le, des dizaines de milliards de livres à dépenser pour les infrastructures, y compris les technologies vertes.
Un ministre de haut rang avait affirmé que la BoE était « intransigeante » sur les réformes proposées au régime Solvabilité II de l’UE pour les assureurs. Le « pouvoir d’appel » proposé visait à forcer les régulateurs à agir.
Mais le Trésor a annoncé mercredi que le nouveau pouvoir, initialement proposé par Sunak lorsqu’il était chancelier, serait abandonné, du moins pour le moment.
Le revirement a coïncidé avec un accord de compromis entre le Trésor et la banque centrale sur la réforme Solvabilité II, annoncé dans la déclaration d’automne de la semaine dernière par le chancelier Jeremy Hunt, qui a déclaré que les réformes stimuleraient la croissance.
« Le gouvernement a décidé de ne pas procéder au pouvoir d’intervention pour le moment », a déclaré mercredi le ministre de la Ville, Andrew Griffith.
Il a déclaré que les dispositions existantes dans un nouveau projet de loi sur les services financiers étaient suffisantes pour permettre à la Grande-Bretagne de « saisir les opportunités du Brexit en adaptant la réglementation des services financiers aux marchés britanniques afin de renforcer notre compétitivité ».
« Nous avons toujours été soucieux de trouver le bon équilibre entre une responsabilité accrue des régulateurs, une responsabilité claire, une contribution démocratique appropriée et une surveillance transparente », a ajouté Griffith.
« Nous restons attachés à l’indépendance opérationnelle des régulateurs des services financiers. »
La décision sera un énorme soulagement pour la BoE, qui craignait que la confiance dans la réglementation de la ville ne soit ébranlée si les ministres pouvaient simplement annuler toute décision qu’ils n’aimaient pas.
Le problème a atteint son paroxysme avec le Brexit : Sunak voulait assouplir la réglementation de la ville pour démontrer certains avantages tangibles du départ de la Grande-Bretagne de l’UE, tandis que la BoE a averti qu’une telle décision pourrait mettre en péril la stabilité financière.
En tant que chancelier, Sunak avait l’intention d’ajouter un nouveau « pouvoir d’intervention » au projet de loi sur les services financiers, actuellement devant le parlement – une position confirmée par le Trésor au Financial Times cette semaine.
Mais Bailey et Sam Woods, chef de la Prudential Regulation Authority de la BoE, ont mis en garde contre cette décision, tout comme Nikhil Rathi, directeur général de la Financial Conduct Authority.
Woods a déclaré à un auditoire de la ville le mois dernier: «Un pouvoir qui permettrait aux ministres d’annuler les décisions réglementaires simplement parce qu’ils avaient un point de vue différent sur les problèmes en cause représenterait un changement significatif par rapport à un modèle de réglementation indépendante.
Il a ajouté: «Certains pourraient penser qu’un tel pouvoir renforcerait la compétitivité. Mon opinion est qu’avec le temps, cela ferait exactement le contraire, en sapant notre crédibilité internationale et en créant un système dans lequel la régulation financière soufflait beaucoup plus avec le vent politique.
La retraite de Sunak marque la fin des tentatives des hauts responsables politiques conservateurs de saper l’autorité de la BoE. Liz Truss, ancienne première ministre, a déclaré lors de sa candidature à la direction des conservateurs qu’elle réexaminerait le mandat de la banque centrale.
Pendant ce temps, Hunt a refusé à plusieurs reprises de dire aux députés mercredi si un article du Sunday Times suggérant que le Royaume-Uni pourrait rechercher une relation « à la suisse » avec l’UE provenait d’une source du Trésor, mais il a insisté sur le fait que c’était faux.
La chancelière a déclaré que le gouvernement ne s’écarterait pas de « l’accord de commerce et de coopération » de base négocié par Boris Johnson et qu’il s’était engagé à s’écarter des règles de l’UE, comme avec Solvabilité II, si cela avait un sens économique.
Mais il a ajouté que c’était sa « position publique » que la technologie pourrait être utilisée pour assouplir les barrières physiques au commerce « comme cela se passe à la frontière franco-suisse ».