Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Secteur technologique myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Substack est aux newsletters par courrier électronique ce que Hoover est aux aspirateurs au Royaume-Uni et Colgate au dentifrice en Zambie : aucune des entreprises impliquées n’a créé le produit original, mais elles ont tellement fait pour le présenter à un public plus large que leurs marques sont devenues synonymes du toute l’entreprise.
Il ne s’agit pas de minimiser l’importance d’aucune de ces entreprises. Mais cela revient à dire que ce qui compte le plus dans leur fortune, c’est ce qu’elle suggère sur l’avenir de leurs industries dans leur ensemble.
Aujourd’hui, Substack, qui connaît un succès étonnant depuis sa création en 2017, fait face à la plus grande épreuve de sa jeune vie.
Le titre d’un article récent de The Atlantic vous dit à peu près tout ce que vous devez savoir sur le défi auquel il est confronté : «La sous-pile a un problème nazi». L’article, paru fin novembre, révélait la présence sur la plateforme de nazis et de suprémacistes blancs sans vergogne. Certains écrivains se situent vraiment dans les extrêmes politiques – par exemple, un Substacker blogue sur « les marchés et la question juive ».
Mais pour ceux d’entre nous qui travaillent dans le secteur des newsletters depuis un peu plus longtemps que Substack n’existe, cette histoire n’est pas du tout une surprise. L’un de mes nombreux chevaux de bataille est que le secteur des newsletters n’est pas du tout un « nouveau média » : le courrier électronique existe depuis plus d’un demi-siècle et le secteur des newsletters ressemble beaucoup à celui des zines indépendants et des publications par correspondance.
Il est certainement vrai que des penseurs originaux et des amateurs enthousiastes ont utilisé les newsletters soit pour transmettre des informations, soit pour partager les meilleures pratiques – c’est précisément ce qui les rend amusantes à lire, que ce soit sur Substack ou ailleurs. Mais l’histoire du secteur des newsletters est aussi l’histoire des manivelles.
Les gens qui se plaignent du fait que Substack ait apporté la newsletter par courrier électronique aux néo-nazis ont compris la causalité dans le mauvais sens. L’édition indépendante, qu’il s’agisse de textes envoyés par courrier ou désormais par courrier électronique, a toujours été le lieu où les idées discréditées et extrêmes ont trouvé refuge.
Et cela ne vaut pas seulement pour les idées émanant de la droite politique. Vous pouvez également trouver des maoïstes sans vergogne sur Substack. Un article que j’ai lu expliquait que la Révolution culturelle tant décriée contenait encore des leçons pour les révolutionnaires d’aujourd’hui – et je suis désolé de dire que les leçons en question n’incluaient pas « ne le faites pas ».
Mais pour les membres les plus récents – et les plus rentables – du secteur des newsletters, la présence de néo-nazis sur la même plateforme signifie qu’ils quittent Substack ou qu’ils font du bruit à ce sujet. Trois newsletters auxquelles je suis abonné sont déjà passées au rival Buttondown. Plus inquiétant pour Substack, Platformer, l’un des plus grands éditeurs utilisant le service, envisage également de déménager.
L’argument de Substack en réponse à l’article d’Atlantic était une leçon de maître sur la façon de ne pas le faire : la meilleure façon de vaincre ces idées, affirmait-il, était de procéder à un examen minutieux. Franchement, si un examen minutieux devait vaincre les néo-nazis ou l’idée selon laquelle la Révolution culturelle avait des avantages, il l’aurait déjà fait. La réponse a permis aux critiques de Substack d’établir un contraste défavorable avec la façon dont la plateforme traite la pornographie et l’incitation à la violence, qu’elle interdit toutes deux, et avec sa gestion du contenu politique extrémiste.
Substack aurait mieux fait de ne pas prétendre du tout être un éditeur. La réalité est qu’il héberge un certain nombre d’éditeurs, mais Substack lui-même est un service, une infrastructure pratique pour l’envoi de newsletters. Si le moteur de recommandation de Substack poussait progressivement les lecteurs de newsletters sérieuses de centre-droit et de centre-gauche vers des contenus néo-nazis ou des apologies maoïstes, ce serait une chose. Mais ce n’est pas le cas : l’entreprise porte peu de jugements éditoriaux au-delà de « est-ce manifestement illégal et/ou inacceptable pour nos prestataires de paiement ? » Il n’y a aucune bonne raison pour que Substack porte des jugements politiques sur la manière d’utiliser son espace, pas plus que, par exemple, un service postal.
Si Substack était une entreprise européenne ou britannique, la question ne se poserait même pas : l’article 11 de la Convention européenne sur la liberté d’association, et plus explicitement encore la loi britannique sur l’égalité de 2010, imposent de fortes limites à la capacité des entreprises ou des États à discriminer. pour des raisons politiques.
Bien sûr, il existe d’autres raisons pour lesquelles les lois britanniques et européennes sont un foyer plus froid pour la liberté d’expression que celui des États-Unis. Mais alors que nous envisageons les leçons de cette dispute avec Substack, l’une d’entre elles est qu’à une époque où de plus en plus de communications sont facilitées par des prestataires privés, de larges protections de style européen pour les opinions politiques sont un modèle qui mérite d’être copié.