Stanley Fischer est le colosse de poche de la banque centrale moderne. Bien que Fischer lui-même soit à la retraite depuis longtemps, il semble maintenant qu’un autre de ses disciples va reprendre les rênes de la grande banque centrale.
Comme nos confrères l’ont rapporté vendredi, le gouvernement japonais devrait nommer Kazuo Ueda comme prochain gouverneur de la Banque du Japon. La majeure partie de la couverture immédiate s’est concentrée sur la question de savoir si Ueda poursuivra la politique de contrôle de la courbe des taux de la BoJ. Mais pour nous, cela nous a fait comprendre combien de grands banquiers centraux ont été formés ou ont travaillé avec Fischer.
Ueda a un doctorat. en économie du MIT et, comme son camarade de classe Ben Bernanke, a été conseillé par Stanley Fischer
– Nick Timiraos (@NickTimiraos) 10 février 2023
En fait, FT Alphaville dirait que Fischer est la personne la plus discrètement influente de l’économie mondiale au cours des dernières décennies, grâce à son mentorat d’une légion de Stan stans qui a occupé des positions exceptionnellement puissantes dans le monde entier.
Cela signifie que son influence s’étend bien au-delà même de ses mandats en tant que gouverneur de la Banque d’Israël, économiste en chef de la Banque mondiale, directeur général adjoint du FMI et vice-président de la Réserve fédérale pendant trois ans. Dans son Lunch with the FT de 2017, notre collègue Sam Fleming a décrit Fischer comme « un demi-dieu de la banque centrale ».
Ce n’est pas qu’une hyperbole journalistique. Comme Larry Summers l’a écrit lorsque Fischer a pris sa retraite de la Fed en 2017 :
Dans un monde juste, Stan aurait été à un moment donné président de la Fed ou directeur général du FMI. Le destin est capricieux et il ne s’est pas produit. Mais à travers son enseignement, ses écrits, ses conseils et sa direction, Stan a eu autant d’influence sur l’argent mondial que n’importe qui dans la dernière génération. Des centaines de millions de personnes ont mieux vécu grâce à ses efforts. Ce fut un privilège d’être son élève il y a 40 ans et c’est une joie d’être son ami depuis quatre décennies.
Mario Draghi et Ben Bernanke sont les deux doctorants les plus célèbres dont il a supervisé les thèses, auxquelles on peut désormais ajouter Ueda. Mervyn King de la Banque d’Angleterre n’a pas étudié avec Fischer mais a travaillé avec lui au MIT. Cela signifie que les quatre plus grandes banques centrales du monde ont été dirigées à l’époque moderne par quelqu’un façonné par la pensée de Fischer.
Mais il a également enseigné à Phillip Lowe et Guy Debelle de la Reserve Bank of Australia ; l’ancien gouverneur de la Banco do Brazil Ilan Goldfajn (récemment élu à la tête de la Banque interaméricaine de développement) ; et l’ancien gouverneur de la Fed Frederic Mishkin.
Nous pensons (compte tenu de son passage au MIT et de l’époque où les gens y étudiaient) qu’il aurait également enseigné à Charlie Bean de la Banque d’Angleterre, à Lucas Papademos de la BCE et à Duvvuri Subbarao, l’ancien gouverneur de la Reserve Bank of India.
Et ce ne sont que les banquiers centraux. Au cours de sa période d’enseignement au MIT, Fischer a contribué à former un nombre incroyable d’autres économistes de premier plan, tels que Kenneth Rogoff, Christy Romer, Olivier Blanchard, Paul Krugman, Maury Obstfeld, Nathan Sheets et Greg Mankiw.
En d’autres termes, jouer sept degrés de Kevin Bacon en utilisant des économistes influents et Stan Fischer au lieu d’acteurs et de la star de Footloose serait idiot, car vous n’auriez probablement jamais besoin de plus de deux degrés pour connecter Fischer à n’importe qui dans le domaine. Voici notre tentative de cartographier grossièrement son réseau d’influence.
Ce ne sont que les relations de premier degré que nous avons trouvées, principalement de ses étudiants, mais quelques autres avec lesquels il a travaillé (tels que Yellen, Powell, King, Dornbusch et El-Erian). Les icônes de poignée de main montrent des collègues, des livres montrent des personnes dont les docteurs Fischer ont directement supervisé, et des casquettes universitaires des personnes qui ont étudié sous lui. Faites-nous savoir si vous constatez des erreurs ou des omissions.
C’est une liste assez puissante. Si vous regardez ensuite la liste des personnes que ses protégés ont à leur tour encadrées, l’ampleur de son influence intellectuelle devient plus claire. Peut-être que le domaine de la macroéconomie devrait avoir l’équivalent d’un Numéro d’Erdős pour montrer leur proximité collaborative avec Fischer.
Et puis il faut ajouter l’influence douce mais énorme du Macroéconomie cahier de texte il a écrit avec son ami et collègue du MIT Rudi Dornbusch, qui, selon Summers, «a défini les bases du domaine pour une génération».
Pourquoi le MIT en général et Fischer en particulier sont-ils devenus si influents pour une génération de banquiers centraux ? FTAV soupçonne que c’est le long héritage de Paul Samuelson — le titan de l’économie américaine — qui a introduit plus de rigueur mathématique dans l’économie, tout en la maintenant ancrée dans les réalités pratiques.
« Le but n’était pas de trouver de belles théories, le but était d’avoir une idée de ce qui se passait réellement, et on l’a enseigné comme ça » Robert Solow, un protégé de Samuelson et économiste lauréat du prix Nobel qui a commencé à enseigner au MIT en 1950, l’a expliqué un jour à Bloomberg. « Nous avons formé des étudiants qui s’intéressaient réellement à la politique macroéconomique et à la compréhension des événements quotidiens et non à la frime. »
Cet héritage semble toujours présent. Comme l’a écrit Paul Krugman (classe de 77) dans un article intitulé « Empire de l’Institut” en 2015 :
…Les étudiants du MIT ont développé un style qui était soit merveilleusement pragmatique, soit dégoûtant manque de rigueur, selon vos goûts : les modèles dérivés des microfondations étaient toujours l’objectif, mais lorsque l’expérience observée était clairement en contradiction avec ce que prédisaient les modèles, vous vous contentiez d’imposer comportement réaliste et laisser son explication ultime comme un projet pour l’avenir.
… Je pense qu’il est évident que cette approche convenait mieux à la production de futurs gouverneurs de banque centrale, d’économistes en chef et même d’experts qu’une approche qui élevait la pureté au détriment du réalisme.
Fischer semble incarner cette approche. Comme l’a déclaré le magazine Central Banking lors de la remise du prix d’excellence à Fischer l’année dernière, il est devenu figure de proue du développement du « nouveau keynésianisme » qui domine le champ macroéconomique aujourd’hui.
Mais le ferment du MIT et la force intellectuelle individuelle ne peuvent à eux seuls expliquer l’étendue de l’héritage de Fischer. Fondamentalement, bien que son directeur de doctorat ait été Franklin Fisher, il semble également avoir hérité du flair de Samuelson pour l’enseignement.
Voici ce qu’Olivier Blanchard a écrit un jour sur sa propre expérience au MIT et être enseigné par Fischer.
Lorsque je suis arrivé en tant que doctorant au MIT en 1973, il était clair que Stan jouerait rapidement un rôle central dans le département. En quelques années, il était l’un des professeurs les plus populaires et l’un des directeurs de thèse les plus populaires. Nous avons afflué vers son bureau, et je soupçonne que le seul moment de recherche dont il disposait était la nuit. Ce que nous admirions le plus, c’était ses compétences techniques – il savait utiliser le calcul stochastique – et sa capacité à aborder de grandes questions et à les simplifier au point où la réponse, ex post, semblait évidente. Lorsque Rudi Dornbusch l’a rejoint en 1975, la macro et l’international sont rapidement devenus les domaines les plus passionnants du MIT. L’imitation est la forme la plus sincère d’admiration, et c’est bien ce que nous avons tous fait. Quand je suis revenu au MIT en 1982, cette fois en tant que membre du corps professoral, Stan avait acquis le statut de quasi-gourou. Enseigner avec lui les cours avancés de macro et écrire des « Conférences sur la macroéconomie », que nous avons terminées en 1988, a été l’une des aventures intellectuelles les plus excitantes de ma vie.
Bernanke, Draghi et King ont maintenant tous quitté la banque centrale. Lorsque Fischer a pris sa retraite de la Fed en 2017, Summers a déclaré que cela marquait « la fin d’une époque ». Mais l’ascension d’Ueda nous rappelle que l’ère Fischer est toujours là – pour le meilleur ou pour le pire.