Un jour de 1956, le fonctionnaire irlandais TK Whitaker eut un choc en voyant la couverture du magazine Dublin Opinion. Une illustration montrait une Irlande vide, à côté du texte « Bientôt disponible : Pays sous-développé, Opportunités inégalées, Vues magnifiques, Politiques et autres, Propriétaires partant à l’étranger ». Le modèle irlandais d’autarcie économique et émotionnelle avait échoué. Près d’un demi-million d’Irlandais ont émigré dans les années 1950. En 1960, il restait moins de 3 millions dans la république.
Outre les gens, l’Irlande exportait surtout du bétail, souvent sur les mêmes bateaux. Les flux commerciaux étaient si minces que les chevaux de course individuels, faisant des allers-retours en Grande-Bretagne pour les courses, pouvaient déplacer les chiffres. Whitaker, pendant son temps libre, a commencé à écrire une brochure décrivant un nouveau modèle irlandais. Il a plaidé pour « la production pour les marchés d’exportation » et a déclaré qu’il « faut faire face à une plus grande liberté des échanges en Europe ». En 1958, son soi-disant Grey Book est devenu une politique gouvernementale.
L’Irlande avait décidé de se mondialiser, même si personne à l’époque n’utilisait ce mot. Le plan a fonctionné. Le pays riche et ouvert d’aujourd’hui est né avec Whitaker (décédé à l’âge de 100 ans en 2017), comme l’explique Fintan O’Toole dans Nous ne nous connaissons pas : une histoire personnelle de l’Irlande depuis 1958.
À la fin des années 1950, de nombreux endroits isolés embarquaient tardivement sur le navire de la mondialisation qui avait repris son voyage après 1945. Aujourd’hui, un drame similaire se joue, principalement le long des frontières occidentales de la Russie : les pays coupés tentent de se mondialiser. La guerre d’Ukraine, souvent décrite comme une bataille pour la démocratie, l’est tout autant pour la mondialisation.
A la fin des années 1950, la mondialisation l’emportait. La nouvelle Communauté économique européenne dynamisait les échanges et, en décembre 1958, 10 pays d’Europe occidentale rendaient leur monnaie convertible. Le 5 juin 1959, Lee Kuan Yew a prêté serment en tant que Premier ministre de Singapour et a entrepris de transformer la nouvelle cité-État appauvrie en un exportateur mondial de produits manufacturés. Un mois plus tard, l’Espagne a abandonné sa politique d’autarcie ruineuse à l’irlandaise et a commencé à attirer le commerce, les investissements étrangers et les touristes.
La City de Londres, qui était devenue un lieu endormi de déjeuners interminables et d’enfants jouant sur des sites de bombes, comme le décrit Oliver Bullough dans Moneylanda également trouvé une voie vers la mondialisation : ses dépôts de dollars offshore non réglementés, les soi-disant eurodollars, ont triplé en 1960, comme l’a montré l’historienne Catherine Schenk.
Londres, l’Irlande et Singapour se sont retrouvés parmi les endroits les plus globalisés du monde. Plus récemment, la Chine et le Vietnam ont fait des voyages similaires. C’est en grande partie grâce à la mondialisation que, comme le note Douglas Irwin du Dartmouth College, entre 1980 et 2019, presque tous les pays se sont enrichis, les inégalités mondiales ont diminué et l’extrême pauvreté a chuté. L’isolationnisme trumpien nie cette réalité.
Pas étonnant que les pays isolés d’aujourd’hui aspirent à la mondialisation. Après la chute du communisme, l’Ukraine a vu son voisin globalisant, la Pologne, s’enfuir. En 1990, les deux pays avaient à peu près le même revenu par habitant. Les revenus polonais ont depuis approximativement triplé, tandis que l’Ukraine est plus pauvre qu’il y a 30 ans.
C’est l’un des nombreux échecs de ce type : le Tadjikistan, la Moldavie, la République kirghize, la Géorgie, la Bosnie et la Serbie pourraient prendre « environ 50 ou 60 ans — plus longtemps qu’ils ne l’étaient sous le communisme ! — pour retrouver les niveaux de revenus qu’ils avaient à la chute du communisme », écrivait l’économiste Branko Milanovic en 2014. Certains de ces pays se vident comme l’Irlande des années 1950. La Moldavie a estimé l’année dernière qu’un tiers peut-être de ses citoyens vivaient à l’étranger. Si un pays ne se mondialise pas, ses habitants le feront, s’ils le peuvent.
Pour les pays européens, l’adhésion au monde commence généralement par l’adhésion à l’UE. C’est pourquoi les députés ukrainiens se sont levés et ont applaudi à l’unisson le 1er juillet lorsque les soldats ont porté le drapeau européen dans l’hémicycle. L’UE a accordé cet été le statut de candidat à l’Ukraine et à la Moldavie et a entamé des pourparlers d’adhésion avec l’Albanie et la Macédoine du Nord.
Mais la Russie souhaite que ses voisins suivent son retrait de toutes les formes de mondialisation, à l’exception des exportations de matières premières. Lorsqu’ils ont envahi l’Ukraine pour la première fois en 2014, ils espéraient empêcher le pays de signer un accord d’association avec l’UE. La Biélorussie, elle aussi, est dans une bataille entre un régime qui veut l’enfermer dans la Poutinesphère et une population qui préfère le monde.
La mondialisation n’est jamais qu’une question de commerce. C’est aussi le voyage, la musique étrangère, l’ouverture à d’autres modes de vie, de religion et de sexe. Certaines personnes, en particulier les plus âgées, craignent ces nouveautés mais la plupart en ont envie. D’où le mécontentement lorsqu’un pays se coupe, comme le fait le Royaume-Uni, en partie par accident, à travers le Brexit. La colère suscitée par les embouteillages à Douvres exprime le désir généralisé des Britanniques de poursuivre la mondialisation.
Comme le savaient les Irlandais et les Ukrainiens, il n’y a qu’une chose pire que d’être mondialisé, et c’est de ne pas être mondialisé.
Suivez Simon sur Twitter @KuperSimon et envoyez-lui un e-mail à [email protected]
Suivre @FTMag sur Twitter pour découvrir nos dernières histoires en premier