Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
De quel côté êtes-vous : les Israéliens ou les Palestiniens ? Pensez-vous que la politique occidentale devrait consister à soutenir Israël, au lendemain du plus grand massacre de civils israéliens depuis la fondation de l’État en 1948 ? Ou pensez-vous que le gouvernement de Benjamin Netanyahu commet lui-même des atrocités massives à Gaza, et que la politique occidentale devrait consister à exercer une pression maximale sur Israël pour qu’il y mette un terme ?
Ce sont les termes binaires dans lesquels se déroule une grande partie du débat sur le conflit israélo-palestinien. Mais en discutant avec des décideurs politiques à Washington, à Bruxelles et dans d’autres capitales européennes, je suis frappé par le fait que ce n’est pas l’approche de la plupart des dirigeants occidentaux qui se sont engagés avec Israël au cours de la semaine dernière. Ils affirment que la meilleure chance d’éviter une catastrophe humanitaire à Gaza est de soutenir Israël.
Cela semble paradoxal, voire hypocrite. Mais en y réfléchissant plus loin, je comprends la logique. De nombreux civils sont déjà morts à Gaza et de nombreuses autres tragédies sont à venir. L’ONU met en garde contre une catastrophe imminente.
Mais la meilleure chance d’atténuer les souffrances des civils palestiniens est de commencer par comprendre qu’Israël lui-même vient de subir une tragédie sans précédent et qu’il a le droit et l’obligation d’assurer sa propre sécurité. Il s’agit d’une politique qu’un haut responsable américain appelle : « serrez-les dans vos bras ». Il décrit Israël comme « traumatisé et effrayé ». « Nous devons présenter cela comme une situation à laquelle nous sommes confrontés ensemble et sur laquelle nous pouvons travailler ensemble », a déclaré le responsable.
La Maison Blanche pense que ce n’est qu’à ce moment-là que Joe Biden sera entendu lorsqu’il rendra public déclarations sur la nécessité pour Israël de respecter les lois de la guerre et de protéger les vies civiles. En privé, les politiciens peuvent alors faire pression sur Israël sur les priorités humanitaires les plus urgentes, comme le rétablissement de l’électricité et de l’eau à Gaza.
Cette approche reflète une compréhension réaliste de la société israélienne. L’État juif est fondé sur le principe selon lequel l’antisémitisme est mondial et indéracinable – et que personne ne sauvera les Juifs, à l’exception des Juifs eux-mêmes. Si, en ce moment traumatisant, des étrangers arrivent en Israël avec des sermons plutôt qu’une sympathie profonde et authentique, ils ne seront pas écoutés. Le gouvernement israélien et la société dans son ensemble seront simplement confirmés dans leur vision selon laquelle ils doivent faire taire les voix d’un monde hostile – et se concentrer sur la bataille pour leur propre survie.
De nombreux hauts responsables européens suivent une approche similaire à celle des États-Unis. L’un d’eux déclare : « J’ai vu Netanyahu plusieurs fois au fil des ans. Mais je ne l’ai jamais vu comme ça. Il est abasourdi. Les dirigeants européens qui se sont rendus en Israël la semaine dernière ont découvert que Netanyahu et le président Isaac Herzog avaient transféré leurs bureaux au ministère israélien de la Défense à Tel Aviv. La ville étant toujours la cible d’attaques sporadiques de roquettes, des réunions diplomatiques de haut niveau ont eu lieu dans l’abri anti-aérien du ministère.
Mais la décision de faire preuve de solidarité émotionnelle et stratégique avec Israël – alors même qu’il bombarde Gaza – est controversée en Europe. La visite en Israël la semaine dernière de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a suscité des critiques.
Mujtaba Rahman du groupe Eurasie citations un haut responsable de l’UE, qui accuse von der Leyen de nuire à l’ouverture vers le sud, de mettre en danger les otages et les diplomates européens et de donner carte blanche à Israël à Gaza. J’ai entendu des plaintes similaires à Bruxelles.
Ce sont toutes des préoccupations compréhensibles. Mais il ne s’agit pas d’une stratégie visant à persuader Israël de faire preuve de retenue. Von der Leyen, comme les Américains, estime que l’Occident doit commencer par écouter les Israéliens.
Les États-Unis estiment qu’il existe des premiers signes indiquant que leur politique peut porter ses fruits. Israël a annoncé ce week-end que l’approvisionnement en eau du sud de Gaza serait rétabli. décision faite lors d’un appel entre Biden et Netanyahu. L’Amérique souligne également l’ouverture de routes sûres pour les civils à Gaza, qu’Israël dit s’abstenir de bombarder à certaines heures. L’administration Biden ne croit pas – malgré les discussions sur les réseaux sociaux israéliens et les déclarations de certains hommes politiques – que le gouvernement Netanyahu envisage de chasser tous les Palestiniens de Gaza en Égypte.
Pour beaucoup en Occident, tout cela ressemblera à une réponse d’une douceur exaspérante à la mort et à la destruction à Gaza. Mais même si les dénonciations occidentales beaucoup plus sévères d’Israël peuvent fournir l’occasion d’exprimer leur indignation, il est peu probable qu’elles fassent grand-chose pour les souffrances des Palestiniens.
À court terme, Israël est un pays bien armé qui croit lutter pour sa survie. Cela ne sera pas arrêté par une résolution du Parlement européen ou de l’Assemblée générale des Nations Unies.
À plus long terme, l’Occident est profondément divisé sur le conflit israélo-palestinien – trop divisé pour que le mouvement de « boycott, désinvestissement et sanctions » visant Israël puisse réellement progresser. Le BDS gagnera de nouveaux adeptes à cause de ce qui se passe à Gaza. Mais le groupe qui croit passionnément à la défense d’Israël va également grossir en nombre à cause de ce qu’a fait le Hamas. L’idée selon laquelle l’UE ou les États-Unis parviendront un jour à un consensus pour isoler et boycotter Israël est profondément irréaliste.
La compassion pour les personnes innocentes qui souffrent dans toutes les parties à ce conflit n’est pas seulement une position morale. C’est aussi la seule manière pratique d’avancer.