Les militants des droits civiques à Singapour ont été perplexes lorsque leur gouvernement a lancé un défi à Sir Richard Branson. L’entrepreneur milliardaire britannique a été invité le mois dernier à participer à un débat télévisé en réponse à son article de blog critiquant la politique stricte en matière de drogue et la peine de mort de la cité-État.
Ministre de l’intérieur et de la loi, K. Shanmugam offrir d’un billet d’avion et d’un logement pour qu’il vienne faire valoir sa position semblait en contradiction avec la position de Singapour à la maison. Le gouvernement a montré sa volonté d’utiliser les lois du pays et d’autres moyens pour faire taire les critiques locales, décourager les points de vue opposés et mettre fin aux comportements jugés inacceptables, ont déclaré les critiques.
Écrivant sur Twitter, Jolovan Wham a demandé à Shanmugam pourquoi le ministre ne pouvait pas débattre de la question avec sa communauté locale à Singapour à la place. En réponse, Shanmugam a bloqué Wham sur les réseaux sociaux et supprimé son commentaire, a déclaré l’activiste au Financial Times.
L’incident rappelle que si Singapour continue d’embrasser le commerce occidental et a changé sur certaines questions telles que les droits des homosexuels, l’île reste politiquement autoritaire et socialement dirigiste.
Singapour tente d’attirer des talents mondiaux dans tous les domaines, des crypto-monnaies au métaverse, après avoir devancé Hong Kong en septembre pour devenir le plus grand centre financier du monde derrière Londres et New York.
Alors que le parti au pouvoir, l’Action populaire – au pouvoir depuis l’indépendance en 1965 – se prépare à une nouvelle direction, il a redoublé d’efforts pour protéger le statu quo culturel, selon les experts. Mais sa popularité est en déclin et sa position ignore les opinions d’une jeune génération plus libérale de Singapouriens.
Rien qu’en octobre, un magazine de mode mondial a été réprimandé pour avoir promu les familles non traditionnelles, un projet de loi a été présenté pour modifier la constitution afin de protéger la définition hétérosexuelle du mariage, un film controversé a été interdit pour des motifs religieux et un créateur de contenu pour adultes a été emprisonné. Contrairement à Branson, certains militants locaux contre la peine de mort ont reçu des avertissements de la police.
« Le gouvernement a toujours adopté une position intéressante selon laquelle même s’il est incapable de réglementer réellement les activités individuelles, il estime qu’il doit énoncer publiquement sa position sur les valeurs – même en tant qu’acte symbolique », a déclaré Chua Beng Huat, professeur à l’université. Collège Yale-Université nationale de Singapour. « Il y a une volonté de gouverner non seulement l’économie mais aussi les valeurs sociales qui sont importantes pour la stabilité politique. »
L’une des plus grandes mesures est intervenue il y a une semaine lorsque le gouvernement a déposé des projets de loi au Parlement pour empêcher les contestations judiciaires des lois et politiques concernant le mariage.
Malgré l’adoucissement des attitudes à l’égard de l’homosexualité – la ville a décriminalisé les relations sexuelles entre hommes en août via l’abrogation d’une loi de l’époque coloniale – Singapour a cherché à se protéger contre les contestations judiciaires qui pourraient légaliser le mariage homosexuel. L’intervention en fait effectivement une question politique que le PAP peut contrôler, plutôt qu’une question juridique.
Un sentiment similaire était en jeu le mois dernier lorsque Vogue Singapore a vu sa licence passer d’un an à six mois. Le magazine de mode a reçu un avertissement du ministère de l’Information concernant la nudité et le contenu faisant la promotion de familles non traditionnelles, a indiqué le ministère. Vogue n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Un nouveau film, #Regardez-moi du cinéaste local Ken Kwek se déroulant à Singapour et dont la première a eu lieu à New York, a été interdit par les autorités en octobre. Le film parle d’un jeune homme offensé par la position d’un pasteur sur l’homosexualité. Les agences gouvernementales ont déclaré que le film avait le potentiel de provoquer une division sociale et de dénigrer une communauté religieuse.
« Vous voyez une série de réactions basées sur l’insécurité », a déclaré Michael Barr, professeur agrégé en relations internationales à l’Université Flinders et auteur de plusieurs livres sur la politique de Singapour. « J’ai parlé à quelques universitaires et à des types de la société civile et le sentiment du niveau croissant de répression est très réel. » Il a ajouté que les décideurs craignaient de perdre le contrôle du récit.
Singapour soutient que la majorité de ses citoyens soutiennent la position du gouvernement. Dans un discours prononcé en août, le Premier ministre Lee Hsien Loong a noté les réserves de longue date des groupes religieux sur la légalisation de l’homosexualité. Shanmugam mentionne des enquêtes publiques auprès de Singapouriens qui montrent un soutien majoritaire à la peine de mort comme moyen de dissuasion contre le trafic de drogue.
Mais les experts ont déclaré que la libéralisation de la scène culturelle de Singapour et la croissance de l’activisme étaient inévitables. « Les gens sont plus libéraux d’une génération à l’autre. Cela devient de plus en plus visible », a déclaré Chua.
Cela est particulièrement vrai de l’activité en ligne, un autre domaine où Singapour a réprimé. Le mois dernier, un tribunal a condamné à une amende et emprisonné Titus Low, un créateur d’OnlyFans de 22 ans, pendant trois semaines pour avoir accédé à son compte en violation d’une ordonnance de la police de rester en dehors du site vidéo. La chaîne de Low propose de nombreuses vidéos et photos sexuellement explicites. Il a été initialement accusé d’avoir transmis des documents obscènes par voie électronique l’année dernière. L’avocat de Low n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Même ainsi, certains citoyens espèrent que l’abrogation de l’article 377A, comme la loi interdisant le sexe gay était connue, signifiera des opportunités de repousser les limites sans enfreindre la loi.
« Si l’activisme pacifique et l’évolution des mentalités ont contribué à [the repeal], il y a peut-être de l’espoir pour un assouplissement sur d’autres questions, comme la peine de mort », a déclaré un étudiant singapourien au Financial Times. Cependant, même pour eux, cela semble loin. « Pour l’instant, je suis toujours inquiet de publier mes opinions sur Facebook – ou dans un journal. »