Recevez des mises à jour gratuites sur les rachats d’actions
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Rachats d’actions nouvelles tous les matins.
Peu de stratégies commerciales suscitent autant de débats que les rachats d’actions.
Les investisseurs activistes les demandent souvent comme un moyen rapide de remettre aux actionnaires des liquidités qui seraient autrement gaspillées. Les dirigeants d’entreprise affirment qu’ils ne sont pas seulement une alternative fiscalement avantageuse aux dividendes, mais qu’ils peuvent également signaler que l’entreprise est sous-évaluée. Ils espèrent tous que la réduction du registre total augmentera la valeur que le marché attribue à chaque action.
Les critiques craignent que les deux groupes essaient de se faire leur propre nid au détriment des travailleurs ou des investissements à long terme dans la croissance. Si les cours des actions augmentent après les annonces de rachat, cela crée une opportunité pour les investisseurs à court terme de réaliser un profit. Et la réduction du nombre d’actions devrait faciliter l’obtention de bonus liés au bénéfice par action.
La littérature académique est équivoque. Une étude américaine a conclu que 29 % des entreprises qui ont annoncé des rachats l’ont fait à un moment où elles auraient risqué de manquer les attentes de BPA sans eux. Une étude britannique plus récente n’a trouvé aucun lien entre l’utilisation des rachats et les objectifs de BPA. Cela n’a pas empêché les États-Unis d’imposer une nouvelle taxe sur les rachats et de resserrer les règles qui les entourent.
Quelle que soit votre opinion sur les rachats, un principe ne devrait pas prêter à controverse. Si les entreprises doivent racheter des actions, elles doivent le faire de manière efficace et bien gérée. Ce n’est pas facile, comme vous le dira toute personne qui gère de très grosses ventes de stocks. Les conseils d’administration doivent simultanément maximiser le nombre d’actions qu’ils obtiennent pour l’argent de la société, minimiser l’exposition au risque de marché et maintenir les commissions qu’ils versent à un niveau raisonnable.
UN nouvelle étude suggère que de nombreuses entreprises échouent sur les trois plans. Plutôt que d’acheter sur le marché libre et de payer une commission forfaitaire, au moins 10 % concluent des contrats complexes avec des courtiers des grandes banques d’investissement.
À première vue, ces accords de rachat accéléré d’actions semblent être une bonne affaire : le courtier promet d’emblée que l’entreprise recevra une remise spécifique, souvent de 0,5 %, sur le « prix moyen pondéré en fonction du volume » sur une période d’achat d’environ quatre mois. Ses commerçants décident alors exactement quand acheter. Alors que la société sera toujours perdante en obtenant moins d’actions si le prix augmente fortement au cours de la période, la banque absorbe le risque de fluctuations quotidiennes.
Les recherches menées par deux anciens élèves de Goldman Sachs, Joerg Osterrieder, maintenant professeur à la Bern Business School et à l’Université de Twente, et Michael Seigne suggèrent que la vérité est beaucoup plus compliquée. Il a utilisé des données britanniques parce que ces divulgations publiques sont plus détaillées, mais les entreprises américaines embauchent les mêmes banques.
Alors que la référence VWAP quotidienne est ajustée en fonction du volume, la moyenne sur toute la période du contrat ne l’est généralement pas. Cela signifie que les commerçants peuvent le masser en achetant plus d’actions les jours où les prix sont bas et seulement quelques-uns quand ils sont plus élevés. Si les prix commencent à augmenter de manière constante, ils peuvent étaler leurs achats sur une plus longue période pour augmenter la référence. Ils peuvent également maintenir le VWAP à un niveau élevé en terminant rapidement leurs achats si les prix commencent à baisser.
Il est possible que les courtiers perdent de l’argent sur ces transactions, et parfois ils le font. Mais parfois ils se font passer pour des bandits. Les chercheurs ont calculé que Royal Mail a dépensé 200 millions de livres sterling pour son rachat en 2022 et s’est retrouvé avec seulement 184 millions de livres sterling d’actions. Le droit de timbre a absorbé 1 million de livres sterling, mais le reste s’est retrouvé dans la poche de la banque d’investissement, pour une commission en fait de plus de 8,5 %.
« Les entreprises et leurs conseils d’administration ne semblent pas comprendre que si le cours de l’action devient volatil, les courtiers ont la possibilité de gagner une somme d’argent extraordinaire aux dépens des actionnaires », déclare Seigne, aujourd’hui consultant.
Royal Mail a déclaré que le rachat « offrait aux actionnaires un bon rapport qualité-prix et répondait aux attentes du programme. La commission de courtage a été absorbée dans le coût total, qui était lui-même plafonné ».
Même certains traders bancaires expérimentés qui effectuent des rachats d’actions conviennent que le produit ne parvient parfois pas à donner aux clients le meilleur rapport qualité-prix. « Parce que vous jouez avec le timing, vous n’aspirez pas le stock quand il est bon marché », m’a dit l’un d’eux. « Ce n’est pas optimal. »
Ce n’est pas une question purement académique. Les rachats mondiaux ont atteint un record absolu l’année dernière de 1,3 milliard de dollars, soit le triple du niveau d’il y a dix ans, selon les recherches de Janus Henderson. Près d’un milliard de dollars de cette somme était aux États-Unis dans le cadre d’un processus qui avait été entouré de secret.
La Securities and Exchange Commission a changé cela en mai avec de nouvelles règles de divulgation. S’ils survivent à une contestation judiciaire de la part de groupes d’entreprises, il deviendra possible de déterminer combien d’entreprises américaines sont lésées sur leurs actions. Les investisseurs devraient vouloir savoir.
Suivez Brooke Masters avec monFT et sur Twitter