Dans une semaine, Mikael Matosyan (11 ans), né aux Pays-Bas, sera expulsé avec sa mère vers son pays d’origine, l’Arménie, où il n’est jamais allé. Sept chefs de faction de partis d’opposition de gauche et progressistes se sont inscrits de Volkskrant La ministre de l’Asile et de la Migration Marjolein Faber (PVV) a demandé à Mikael d’accorder un permis de séjour, mais selon ces partis, elle ne le fait pas pour des raisons politiques. « Je n’ai pas cette autorité », a déclaré Faber à RTL il y a deux semaines. Est-ce exact ? Et que peut et que veut le ministre qui mettrait en œuvre la « politique d’asile la plus stricte » ?
Le Conseil d’État a décidé à la fin du mois dernier que Mikael et sa mère ne recevraient définitivement pas de titre de séjour, après des années de procédure devant les tribunaux et la cour d’appel. L’affaire est désormais juridiquement réglée.
Jusqu’en 2019, le secrétaire d’État à l’asile et à la migration avait la possibilité de faire une exception pour les cas « pénibles », par exemple pour les enfants enracinés aux Pays-Bas. Ils pourraient alors encore obtenir un titre de séjour malgré les décisions du juge.
Pouvoir discrétionnaire
En 2018, cet arrangement a été soumis à de fortes pressions lorsque les Arméniens Howick et Lili (treize et douze ans à l’époque) ont menacé d’être expulsés et se sont cachés. Le secrétaire d’État à l’Asile et à la Migration de l’époque, Mark Harbers (VVD), leur a accordé, grâce à son pouvoir discrétionnaire, un permis de séjour le jour où ils auraient dû être expulsés, sous une forte pression sociale et politique. En échange, Harbers voulait que les ministres ne soient plus placés dans cette position, et la coalition a donc aboli le pouvoir discrétionnaire.
Désormais, le directeur du Service d’immigration et de naturalisation (IND) serait responsable des éventuelles exceptions pour les cas urgents. Un permis de séjour ne pouvait être accordé que lors de la première phase de la demande d’asile. Le ministre Faber fait maintenant appel à cet accord.
« J’ai toujours pensé que cet accord était absurde, qu’un ministre ne pouvait pas simplement expliquer sa propre responsabilité », déclare Ashley Terlouw, professeur de droit des migrations à l’université de Radboud. « La ministre est en fin de compte responsable des décisions de l’IND, mais elle prétend désormais qu’elle n’a aucune autorité sur celles-ci. »
En dehors du pouvoir discrétionnaire, Terlouw voit différentes voies que Faber pourrait emprunter pour obtenir un permis de séjour pour Mikael. Elle cite Mauro, un demandeur d’asile angolais qui est resté aux Pays-Bas sans permis de séjour et qui risquait d’être expulsé lorsqu’il avait dix-huit ans en 2011. «Une solution d’urgence tortueuse a été trouvée pour lui : il a reçu un visa d’études pour ses études MBO», se souvient Terlouw. « Si la ministre le souhaite, elle pourra vraiment trouver une telle solution. »
Mark Klaassen, professeur assistant de droit des migrations à l’Université de Leiden et membre du Conseil consultatif sur les migrations, est d’accord avec elle. Klaassen estime également que l’État « a toujours la possibilité d’accorder à quelqu’un un permis de séjour ».
Lire aussi
Mikael (11 ans) ne comprend pas pourquoi il doit quitter les Pays-Bas, et il n’est pas le seul
Coup de stylo
L’IND pourrait – avec ou sans instructions de Faber – approuver d’un simple trait de plume une demande de statut de séjour de Mikael sur la base de son droit à la vie privée, selon Klaassen. Selon lui, il est bon que la possibilité de clémence soit toujours présente. « Le droit des migrations doit comporter une soupape permettant d’accorder un permis de séjour aux personnes dans la situation desquelles les règles sont vraiment gênantes », estime Klaassen. «Lorsque le pouvoir discrétionnaire a été supprimé, nous, au Conseil consultatif des migrations, avions déjà déclaré : ce n’est pas ainsi qu’on évite des situations pénibles.»
Selon les dirigeants des partis progressistes de gauche, Faber peut facilement trouver une solution pour Mikael, mais elle ne le fait pas pour des raisons politiques. Klaassen et Terlouw sont d’accord avec cette analyse.
En tant que ministre de l’Asile et de la Migration, Faber est le visage de « la politique d’asile la plus stricte jamais vue », et la question de Mikael est son premier test décisif depuis son entrée en fonction début juillet. Sa réputation de ministre stricte de l’asile est en jeu. En outre, le chef de son parti, Geert Wilders, surveillera sa position à l’égard de Mikael. Il y a deux semaines, Wilders avait salué l’attitude inflexible de Faber à l’égard de X : « Enfin un ministre au dos droit », a-t-il écrit.
Le reste de la coalition ne semble pas non plus avoir de problème avec l’expulsion imminente de Mikael. Le leader du NSC, Pieter Omtzigt, a déclaré lundi sur Radio 1 que la Chambre des représentants menaçait d' »évaluer les cas individuels d’asile », alors que c’est la tâche du juge. Selon Omtzigt, la question est réglée : « Le plus haut tribunal des Pays-Bas […] a décidé qu’il n’y avait pas de droit d’asile.