Par Gunnar Schupelius
Vous voulez simplement une réponse de ce Sénat et de ce gouvernement fédéral sur la façon dont les choses devraient procéder. Voulez-vous voir l’État-providence s’effondrer à cause d’une migration incontrôlée ?
Au cours des quatre premiers mois de cette année, l’Office fédéral des migrations a traité environ 50 000 demandes d’asile, provenant principalement de Syriens, d’Irakiens et d’Afghans. Seuls 591 demandeurs ont obtenu l’asile politique, soit un peu plus de 1 pour cent.
En outre, 13 165 personnes ont été reconnues comme réfugiés d’une guerre civile et 6 867 ont reçu ce que l’on appelle une « protection subsidiaire » : elles sont autorisées à rester parce qu’elles sont généralement exposées à des dangers dans leur pays d’origine. Le gouvernement fédéral a annoncé ces chiffres jeudi en réponse à une demande de la gauche au Bundestag.
Ainsi, 53,4 pour cent des demandes d’asile ont été rejetées. Les requérants n’ont pas obtenu de droit de séjour et ont dû quitter le pays. S’ils ne partent pas, ils devront être expulsés.
L’erreur du système se reflète dans ces chiffres : les migrants entrent illégalement dans le pays parce qu’ils ont droit à une procédure d’asile. Tant que cette procédure est en cours, ils sont autorisés à séjourner, hébergés et soignés.
S’ils ne bénéficient ensuite ni de l’asile politique ni d’un droit de séjour en tant que réfugié, ils restent quand même en Allemagne parce que soit il y a un arrêt d’expulsion vers leur pays d’origine – comme vers la Syrie et l’Afghanistan – soit le pays d’origine refuse de les reprendre, ou parce que le passeport a disparu.
L’immigration incontrôlée signifie que de plus en plus de personnes, principalement originaires du Moyen-Orient, séjournent en Allemagne sans droit de séjour. Nous laissons entrer dans le pays des migrants dont nous savons qu’ils ne sont pas autorisés à rester en vertu de nos lois et restons les bras croisés lorsqu’ils restent de toute façon. La violation permanente de notre droit de séjour est acceptée d’un œil clair.
Le gouvernement fédéral ne consacre aucune énergie à la fermeture des frontières extérieures de l’Europe. Au contraire : lorsque des États comme la Pologne construisent des installations frontalières massives, cela est même critiqué dans ce pays. Le soi-disant « refoulement », c’est-à-dire le renvoi des migrants à travers la frontière extérieure européenne, déclenche des tempêtes d’indignation au sein des partis allemands au pouvoir. Ils ne font aucune contre-suggestion.
Il en va de même pour le Sénat de Berlin : la ville fait toujours partie de la campagne « Safe Havens » avec la promesse que les migrants qui traversent la Méditerranée par bateau seront acceptés. Le SPD au pouvoir n’a pas révisé sa décision de l’été 2023, par laquelle il se défend contre la « forteresse Europe », c’est-à-dire la fortification des frontières extérieures.
Mais que devriez-vous faire d’autre ? L’AfD propose du fil barbelé en Pologne. Cela semble vraiment absurde. D’autre part, les « Accords de Schengen » stipulent que les frontières intérieures ouvertes doivent être fermées si les frontières extérieures ne sont pas sécurisées.
Vous voulez simplement une réponse de ce Sénat et de ce gouvernement fédéral sur la façon dont les choses devraient procéder. Voulez-vous le laisser fonctionner ? Voulez-vous voir l’État-providence s’effondrer à cause d’une migration incontrôlée ?
Gunnar Schupelius a-t-il raison ? Écrivez à : [email protected]
Lisez toutes les chroniques de Gunnar Schupelius ici