« La honte de Berlin », titre le Süddeutsche Zeitung. Une telle situation ne devrait plus se reproduire, estime le maire-gouverneur. Et le ministre de la Justice menace le droit pénal. L’indignation est dirigée contre la soirée de clôture de la Berlinale, en particulier contre les discours pro-palestiniens de certains des gagnants. Ils ont choisi des mots comme « apartheid » et « génocide » qui n’ont pas été contestés lors de la cérémonie.
Vous pouvez bien entendu rejeter ces discours. Ils auraient pu être contredits lors de l’événement. Mais il est faux de rejeter cela en accusant de manière générale l’antisémitisme. L’accusation d’antisémitisme est grave ; elle doit être prouvée et justifiée, et non simplement alléguée. Et même criminaliser la parole, comme le suggère Marco Buschmann, constituerait une dangereuse atteinte à la liberté d’expression.
Qu’est-ce qui a été dit ? Un discours qui a particulièrement retenu l’attention est celui de Yuval Abraham. Le jeune réalisateur, juif israélien, est monté sur scène aux côtés de son co-réalisateur Basel Adra et a accepté le prix du meilleur documentaire. Son film « No Other Land » raconte l’histoire d’une ville palestinienne en train d’être démolie pour faire place à une zone d’entraînement de l’armée israélienne. Dans son discours, Abraham a dit – et c’est un passage particulièrement critiqué :
« Je suis israélien, Bâle est palestinienne. Dans deux jours, nous retournerons dans un pays où nous ne sommes plus les mêmes. Je vis sous le droit civil, Bâle sous le droit militaire. Nous vivons à trente minutes l’un de l’autre, mais j’ai le droit de voter, Bâle n’a pas le droit de voter. Je peux me déplacer librement, Bâle est emprisonné en Cisjordanie occupée, comme des millions d’autres Palestiniens. Cette situation d’apartheid entre nous, cette inégalité – cela doit cesser.
Le mot émotif « apartheid » a immédiatement fait sensation en Allemagne. L’indignation commence et se termine par ce mot. Les conditions qu’Abraham décrit, les inégalités réelles qu’il a vécues et filmées, sont enterrées par la fureur entourant le mot « apartheid ». Le choix des mots est qualifié de scandaleux, d’intolérable ou d’insupportable – et la discussion se termine. Cela semble également symptomatique de la manière dont l’Allemagne gère la guerre à Gaza. Le plaidoyer d’Abraham en faveur d’un cessez-le-feu, par lequel il a terminé son discours, n’a plus besoin d’être discuté.
Le discours d’Abraham a été applaudi dans la salle, notamment par Kai Wegner, le maire en exercice, et Claudia Roth, la secrétaire d’État à la Culture et aux Médias. Ces applaudissements ont ensuite été notés et critiqués par divers médias, ce qui a conduit Roth à déclarer qu’elle avait applaudi pour Abraham, mais pas (c’est ce que cela impliquait) pour Basel Adra, qui se tenait à côté de lui sur scène. Wegner a écrit sur Twitter que la prochaine direction du festival devrait veiller à ce que « de tels incidents ne se reproduisent plus » – quelle que soit la façon dont il l’imagine : comme une restriction drastique de la liberté d’expression ?
Qu’a-t-on dit d’autre ? Adra, le réalisateur palestinien, a déclaré : « Il m’est difficile de célébrer ce prix alors que des dizaines de milliers de mes compatriotes à Gaza ont été massacrés par Israël. [slaughtered and massacred] devenir. […] Je demande à l’Allemagne de respecter l’appel de l’ONU et de ne plus envoyer d’armes à Israël. » Cela a également été accueilli par de vifs applaudissements dans la salle – et par la suite de vives critiques et accusations d’antisémitisme. Ses mots sont durs et provoquent des contradictions le lendemain : les Israéliens ont été « massacrés » par le Hamas, telle a été la réaction. L’indignation suscitée par le choix des mots obscurcit une fois de plus le contenu de ce qui a été dit : la demande d’Adra d’arrêter les livraisons d’armes, c’est-à-dire sa préoccupation politique spécifique, a reçu peu d’attention – tout comme l’appel d’Abraham au cessez-le-feu.
Compte tenu des réactions violentes et des accusations d’incitation et de haine dont ils font l’objet, on pourrait supposer qu’ils appelaient à plus d’armes et à plus de violence. Ils ont fait le contraire. C’est important et il ne faut pas passer sous silence lorsqu’on critique les deux cinéastes. (Abraham a reçu des menaces de mort depuis son discours. Des dizaines de cinéastes israéliens ont exprimé leur solidarité avec lui.)
Des cinéastes dont les œuvres n’ont rien à voir avec le conflit du Moyen-Orient ont également été sollicités pour s’exprimer. Le réalisateur américain Ben Russell, qui a accepté un prix pour la série dérivée « Encounters », portait un keffieh, une « écharpe palestinienne », et a qualifié avec désinvolture les actions d’Israël de « génocide ». Une affirmation qui est certainement à apprécier très différemment de celle d’Abraham et d’Adra, et qui ressemblait davantage à une tentative de se positionner le plus rapidement et le plus fort possible.
Le fait que la terreur du Hamas n’ait pas été mentionnée, qu’il ne s’agissait pas des victimes israéliennes mais uniquement des victimes palestiniennes, que personne n’ait exprimé sa solidarité avec la population traumatisée d’Israël – à l’exception de la directrice générale de la Berlinale, Mariette Rissenbeek – cela l’unilatéralité est devenue évidente. Assez souvent remarqué et critiqué. Mais on ne peut guère nier que l’urgence humanitaire aiguë est également unilatérale. Vous n’êtes pas obligé d’être d’accord avec les cinéastes qui font preuve de solidarité avec la Palestine. Mais il ne faut pas les faire taire.