Sasha B. coupable d’homicide involontaire lors d’un rip deal, l’OM réclame 20 ans de prison
Sacha B. est actif en tant que trafiquant de drogue depuis l’été 2018. Via Telegram, il est entré en contact avec ‘Agach’ Mahmudov, qui prétendait vouloir acheter 250 grammes de cannabis.
Le 25 février 2020, ils s’étaient donné rendez-vous près du Geitepark à Roulers. La victime avait un contrat de débauche avec trois compagnons (ne payez pas pour la drogue, éd.) prévu.
Discussion
Ce soir-là de ses 20 ans, B. s’est rendu à vélo au parc des chèvres vers 20 heures. Lorsqu’il remarqua deux des compagnons de Mahmudov, une discussion animée s’ensuivit. Au cours de ce conflit, le jeune Menenaar a été mortellement touché par une balle.
B. s’est enfui chez lui, mais a déjà été arrêté quelques heures plus tard. Depuis le début de l’enquête, l’habitant de Roulers a déclaré que lui-même n’était pas armé.
« Légitime défense ou incitation »
Selon ses propres mots, il a paniqué quand il a vu que Mahmudov avait une arme. Il aurait accidentellement tiré après avoir pris l’arme à la victime.
Dans ces circonstances, Maître Johan Platteau a soutenu en vain qu’il y avait légitime défense ou du moins incitation. L’intention de tuer a également été contestée sans succès.
Pas de foi
Les jurés n’ont manifestement pas cru la version de l’accusé. « Les débats ont montré avec suffisamment de certitude que l’arme à feu n’appartenait pas à Agaverdi Mahmudov », a déclaré le président Joeri Pieters.
Dans le jugement, il a été conclu que B. avait acheté l’arme via Telegram à un fournisseur néerlandais peu avant les faits. « Il n’est pas du tout plausible que Mahmudov ait jamais été en possession d’une telle arme à feu. » De plus, son ADN n’a pas été retrouvé sur l’arme.
« disproportionné »
Toute légitime défense légale a également été balayée dans le jugement. Il a été noté que la victime voulait seulement voler la drogue à l’accusé.
Le tribunal et le jury ont conclu que l’agression d’Agach était de toute façon limitée, ce qui rendait la réaction de B. disproportionnée. Les compagnons de Mahmudov étaient à une distance relativement sûre à ce moment-là. L’accusé lui-même n’a subi aucune blessure importante.
Tir mortel
Le jugement a également déclaré que le coup mortel n’avait pas été tiré accidentellement. La balle a transpercé le bras de la victime et pénétré dans sa poitrine.
En tirant délibérément sur le corps de Mahmudov à si courte distance, B. a accepté le risque que la victime meure. « L’accusé a fait le choix délibéré d’avoir sous la main une arme prête à tirer. »
Derniers mots
Avant le verdict du jury, l’accusé, comme d’habitude, avait le dernier mot. « Je voudrais dire que je suis vraiment désolé pour ce qui s’est passé. Cela n’aurait jamais dû arriver et cela n’a jamais été mon intention. »
« Si j’avais su que mes ventes de drogue pouvaient avoir des conséquences aussi dramatiques, je n’aurais jamais commencé. » Enfin, il s’est adressé aux proches des victimes. « Je suis vraiment désolé, je n’ai jamais voulu. »
Personnalité rigide
Enfin, le jury populaire a jugé qu’il n’était pas non plus question de provocation. « L’accusé ne peut prétendre avoir été victime d’actes graves de violence contre les personnes. » Tout au plus, selon les jurés, Mahmudov a tenté de retirer le sac à dos avec de la drogue.
« L’agression plutôt banale n’était pas telle qu’une personne normale et raisonnable aurait réagi de cette manière. » Le jugement faisait référence à la personnalité rigide de l’accusé, qui était donc incapable de contrôler sa colère.
« 20 ans de confinement »
Le procureur Roeland Vasseur a requis 20 ans de prison. Le ministère public a calculé que si l’accusé est condamné à 20 ans de prison, il peut demander à être libéré sous conditions en moins de quatre ans.
« J’ai également vu que vous le faisiez raisonnablement bien dans la structure claire de la prison. J’espère que vous serez également en mesure d’adopter cette attitude lorsque vous retournerez dans la société. Parce que ce jour viendra. »