Gérard Sanderink a été mis à l’écart par le juge dans deux de ses entreprises en sept mois. Comment est-ce possible si le millionnaire controversé est le propriétaire à part entière et président du conseil d’administration de Strukton, qui appartenait auparavant à Centric ?
«Succès dans le vol d’une entreprise», a beuglé Sanderink devant le tribunal de la Chambre des entreprises fin mai. Il a immédiatement quitté la session au sujet d’une prolongation de sa suspension temporaire en tant que président du conseil d’administration de l’entreprise de construction Strukton. Ce jour-là concernait également la suppression de ses droits de vote en tant qu’actionnaire unique.
Jeudi, la suspension a été prolongée et il a été privé de son droit de vote (à l’exception d’une action). Fin 2022, c’est également arrivé à Sanderink dans son entreprise Centric, début 2023, il a également perdu sa dernière part. Comment un juge peut-il intervenir alors qu’il en est le plein propriétaire et exploitant ?
« Les entreprises et leurs dirigeants doivent également respecter les règles de la loi et du système judiciaire », explique la professeure de droit des sociétés Tineke Lambooy. « Même si vous êtes l’unique propriétaire, vous ne pouvez pas tout vous permettre. Par exemple, vous devez éviter les conflits d’intérêts. » En tant qu’administrateur de Strukton, Sanderink doit respecter les statuts de sa société et les lois applicables en vertu du droit des sociétés.
Protéger les intérêts du personnel et des clients
Ces lois stipulent qu’il y a plus d’intérêts que l’intérêt personnel d’un entrepreneur. Tels que les intérêts du personnel, des clients, des créanciers et de la société. S’ils sont gênés par les actions d’un administrateur, le tribunal peut intervenir.
Les directeurs de surveillance de Strukton pensaient que Sanderink devrait être suspendu en tant qu’administrateur car il mettrait en danger l’existence continue des sociétés. Le ministère public pensait auparavant la même chose à propos de Centric. Selon eux, il y avait un conflit d’intérêts et des querelles internes. De plus, il y avait des soupçons de corruption en Arabie saoudite et il s’est prêté des dizaines de millions d’euros.
« Les conducteurs qui ne respectent pas les règles sont un danger pour les autres »
Lambooy dit que Strukton n’a soumis aucun rapport financier pendant longtemps sous la direction de Sanderink. Pendant sa suspension temporaire, le rapport pour 2020 a été publié très tardivement. Mais l’approbation d’un comptable fait défaut.
« C’est désastreux pour une si grande entreprise. Les banques regardent cela et deviennent agitées et les clients s’enfuient. En tant qu’entreprise, vous vous montrez peu fiable. Un danger pour les employés et les autres conducteurs. »
Selon les statuts, Sanderink pourrait toujours revenir à Strukton en annulant sa propre suspension en tant qu’actionnaire ou en révoquant les membres du conseil de surveillance. Mais la Chambre d’Entreprise a mis un terme à cela avec cette décision.
Malgré la décision du juge, le controversé Sanderink reste toujours un actionnaire économique. « C’est toujours son affaire. » Aussi maintenant – tout comme avec Centric – ses droits de vote sont transférés à un manager.
La vente de Centric et Strukton est également possible maintenant que Sanderink est écarté
La bataille entre Sanderink et ses entreprises pourrait durer un certain temps, soupçonne Lambooy. Sanderink lui-même a déclaré plus tôt qu’il chercherait une issue dans la vente de Centric et Strukton. Il veut garder les entreprises « hors des mains des Russes ». Le millionnaire est convaincu que le juge et les administrateurs provisoires travaillent contre lui pour aider la mafia russe.
Selon Lambooy, l’entrepreneur controversé peut faire une proposition de vente des entreprises. « Les administrateurs temporaires et les gestionnaires de ses actions pourraient alors se mettre au travail avec ça. Et il me semble étrange que cela se produise sans consultation avec Sanderink lui-même. »
Mercredi, le conseil d’administration actuel de Centric a annoncé qu’il vendait un département de logiciel de gestion de la paie à un concurrent. Dans un sens, Sanderink n’avait rien à dire à ce sujet. « La direction provisoire de Centric décide de cette vente en concertation avec les directeurs de surveillance et le comité d’entreprise », précise Lambooy.
Non seulement Sanderink, mais aussi KLM doivent respecter les règles
« Heureusement, nous avons des règles en droit des sociétés pour un administrateur et propriétaire qui ne respecte pas la loi. Il met plusieurs personnes en danger et il n’est pas responsable de laisser cela se produire. Je suis satisfait de notre système juridique », déclare Lambooy. Elle établit un parallèle entre ces entreprises et une autre grande entreprise. « KLM a été réprimandé cette semaine par l’agent de l’État pour ne pas avoir respecté les conditions associées au soutien corona reçu. En tant qu’entreprise, vous ne pouvez pas tout faire. »
Il y a des années, Sanderink était un homme d’affaires célèbre qui possédait deux grandes entreprises. Les problèmes ont commencé il y a quelques années lorsqu’il a impliqué ses entreprises dans un conflit privé avec son ex Brigitte van Egten. Accessoirement, Sanderink doit encore verser 4,6 millions d’euros d’astreintes à Van Egten, a déterminé mi-mai le tribunal de La Haye. Le point ici est qu’il a accusé son ex de fraude sans fournir de preuves. Bien qu’il lui ait été interdit de faire à nouveau de telles déclarations, il a continué.