Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Sam Bankman-Fried a passé la plupart des pauses de son procès à New York assis seul à la table de la défense, flanqué de deux imposants maréchaux fédéraux. Mais le jour où il devait témoigner, il s’est levé et s’est rendu tôt à la barre des témoins. Un responsable lui a dit de se retirer et d’attendre qu’on l’appelle.
L’ancien milliardaire de 31 ans, qui risque des décennies de prison après avoir été reconnu coupable de fraude et de blanchiment d’argent, a toujours eu envie de raconter sa propre histoire. Mais dans la salle d’audience du 26e étage de Manhattan, il a regardé en silence ses amis les plus proches et son ancienne petite amie prendre la parole pour raconter son ascension et sa chute stupéfiantes.
Les procureurs ont déclaré qu’il avait « secrètement » retiré « des milliards par la porte dérobée » de son échange cryptographique FTX pour financer des dépenses imprudentes de sa société commerciale privée, conduisant à l’effondrement de FTX en novembre dernier avec un trou de 8 milliards de dollars dans son bilan. « L’accusé était motivé par la cupidité et l’ambition », a déclaré le procureur Nick Roos. « Des milliers de personnes ont perdu des milliards de dollars. . . parce qu’il voulait plus d’argent pour faire ce qu’il voulait. . . Laissons les preuves prévaloir sur sa narration.
L’avocat de la défense de Bankman-Fried a déclaré que les procureurs se livraient eux-mêmes à des récits trompeurs. « Ils l’ont intégré dans ce film comme un méchant, un méchant », a déclaré Mark Cohen. « Ce que le gouvernement ne cessait de laisser de côté dans son film, c’était le « pourquoi ». »
Moins de cinq heures plus tard, le jury a conclu qu’il avait une intention criminelle. Mais nous ne saurons jamais ce que Bankman-Fried avait en tête. Natalie Tien, son ancienne assistante et porte-parole, a déclaré que les arguments des deux parties ne convenaient pas à l’homme qu’elle connaissait. « Il a menti, il a pris l’argent, mais je ne pense pas que ce soit une question de cupidité », a-t-elle déclaré. « Je pense qu’il avait pour objectif de jouer un rôle plus important, un jeu plus important dans son esprit, et qu’il prenait ces mesures pour atteindre cet objectif. Peut-être pensait-il sincèrement que c’était pour le bien commun.
Bankman-Fried était l’affiche de la poussée de la crypto dans le grand public, accueilli à Capitol Hill et gagnant le soutien des principaux investisseurs, notamment Sequoia et BlackRock. La fraude FTX est devenue l’acte d’accusation ultime contre la bulle cryptographique et les dangers que représentent les entreprises largement non réglementées qui manipulent des milliards de dollars pour des millions de clients. S’exprimant après le verdict de fin de soirée, le procureur Damian Williams a déclaré que Bankman-Fried avait tenté de se faire « roi de la crypto ».
Fils de deux éminents professeurs de droit de Stanford, Joseph Bankman et Barbara Fried, qui siégeaient au visage sombre au tribunal, Bankman-Fried a fréquenté la même école privée de Palo Alto que le fils de Steve Jobs. Il a étudié au Massachusetts Institute of Technology et a accepté un emploi chez Jane Street Capital avant de quitter pour appliquer la logique commerciale de Wall Street à la cryptographie avec sa propre société de trading privée Alameda Research.
Son plus grand succès est survenu après la création de FTX en 2019, juste avant le boom des crypto-monnaies pendant la pandémie. Sa vision d’un avenir de haute technologie pour la finance a valu à FTX environ 2 milliards de dollars de capital-risque pour une valorisation maximale de 40 milliards de dollars. Le discours de Bankman-Fried a convaincu les investisseurs, même s’il jouait à des jeux vidéo lors de la plupart de ses appels avec eux. Cela fait partie de sa légende, avec ses cheveux crépus, son short cargo et le pouf sur lequel il dormait à côté de son bureau.
Lui et neuf employés vivaient dans un penthouse aux Bahamas d’une valeur de 30 millions de dollars avec une piscine en forme d’orchidée. Il a regardé le Super Bowl 2022 – et une publicité FTX de plusieurs millions de dollars mettant en vedette Larry David – dans une boîte avec Katy Perry, Orlando Bloom et Kate Hudson.
Mais en coulisses, FTX avait prêté des milliards à Alameda, alimentant les paris de plus en plus fous de la société commerciale sur la hausse des prix des cryptomonnaies. Le crash de la cryptographie a écrasé ces investissements à effet de levier et a laissé Alameda incapable de rembourser FTX, effaçant ainsi les dépôts des clients. Les procureurs affirment que les « emprunts illimités » équivalaient à un « vol illimité ».
Le procès a laissé des questions sans réponse. Pourquoi un jeune milliardaire, à la tête de la start-up la plus prospère au monde, risquerait-il d’emprunter illégalement des milliards pour financer des transactions cryptographiques risquées ? La philanthropie de Bankman-Fried était presque absente de la salle d’audience, ce qui a été la clé dans la façon dont il a vendu son histoire. Il a affirmé que son empire commercial était un moteur pour alimenter en argent des organisations caritatives luttant contre les menaces existentielles pour l’humanité – de l’IA malveillante aux futures pandémies.
Caroline Ellison, son ancienne petite amie et PDG d’Alameda, qui a plaidé coupable de fraude, a donné la vision la plus claire de son esprit. Bankman-Fried, a-t-elle dit, croyait qu’il fallait prendre n’importe quel pari s’il avait un avantage décisif en termes de probabilité. « Il pensait que la seule règle morale qui comptait était de faire tout ce qui pouvait le faire. . . essentiellement. . . créer le plus grand bien pour le plus grand nombre », a-t-elle témoigné. Il ne pensait pas que « les règles comme ne pas mentir et ne pas voler » étaient justifiées.
À la barre, les pouvoirs narratifs de Bankman-Fried étaient limités par des procédures juridiques. Le juge avait déclaré devant le tribunal que braquer une banque puis jouer à la loterie restait un crime (même si vous avez l’intention de gagner, remboursez la banque et donnez les bénéfices). Bankman-Fried a tenté de convaincre le jury qu’il pensait qu’Alameda était autorisée à faire « n’importe quoi » avec l’argent emprunté, que ce soit « acheter des muffins » ou « payer des dépenses professionnelles », et qu’il avait simplement mal évalué l’ampleur et le risque de l’emprunt jusqu’à ce que c’était trop tard.
C’était un test final pour le maître conteur de la cryptographie, et il a échoué. Au milieu d’un contre-interrogatoire épuisant, au cours duquel Bankman-Fried a déclaré qu’il « ne s’en souvenait pas » plus de 140 fois, la procureure Danielle Sassoon lui a demandé : « M. Bankman-Fried, seriez-vous d’accord pour dire que vous savez comment dire à un bon histoire? »
Il fit une pause : « Je ne sais pas. Cela dépend de la métrique que vous utilisez.