Pour le procureur général de la Cour suprême, le salut romain est un crime s’il représente un danger concret pour l’ordre public. C’est la position soutenue par le procureur et avocat général Pietro Gaètedevant les sections réunies de la Cour suprême, a appelé à résoudre le nœud interprétatif sur la pertinence pénale du salut fasciste, avec une sentence attendue cet après-midi.
Le ministère public a demandé la confirmation de la sentence de la Cour d’appel de Milan qui a condamné certains représentants d’un mouvement d’extrême droite qui avaient fait le salut fasciste lors d’une commémoration. Et à cette occasion, il a rappelé des événements similaires survenus récemment, car la page « Acca Larentia avec 5 mille personnes est quelque chose de différent de quatre nostalgiques qui se voient devant une pierre tombale dans un cimetière provincial et l’un d’eux lève le bras – Gaeta a déclaré : « Il faut distinguer la finalité commémorative du danger potentiel pour l’ordre public. Notre démocratie judiciaire est forte et sait distinguer. Il est évident que le salut fasciste est une offense à la sensibilité individuelle » mais il devient un crime « quand il crée un danger concret pour l’ordre public ». Nous ne pouvons pas avoir des peines inégales dans lesquelles le même groupe est acquitté par un tribunal et condamné par un autre. » Ce sont les passages fondamentaux de l’acte d’accusation de Pietro Gaeta qui indiquait le risque concret pour l’ordre public comme condition pour introduire le salut romain dans le périmètre punitif de la « loi Mancino » de 1993.
Les noeuds à dénouer
Les Sections Unies, dont la décision est attendue aujourd’hui, sont appelées à clarifier trois points pour définir la pertinence pénale du salut romain. À l’attention de l’Assemblée Suprême, il y a le geste typique du parti fasciste dissous, le bras tendu et la réponse « présente » des camarades à l’appel comme cela s’est produit au cours des vingt années. Un comportement qui a divisé la jurisprudence sur le type de crime commis, rendant nécessaire une intervention qui permettrait d’encadrer le « salut fasciste » si souvent utilisé dans les manifestations publiques commémoratives. Selon une première orientation, en effet, le délit à contester, comme cela arrive le plus souvent, est celui prévu par le Loi Scelba de ’52. Règle qui, avec l’article 5, punit ceux qui « par des paroles, des gestes ou de toute autre manière effectuent publiquement des manifestations habituelles du parti fasciste dissous ».
L’autre façon est de plaider la violation de lit Mancino de 1993, selon laquelle les manifestations extérieures, les emblèmes ou les symboles adoptés par des mouvements qui adhèrent à des idées fondées sur la supériorité ou la haine raciale ou ethnique sont interdits. Un autre problème non négligeable aux fins de la punissabilité est de comprendre si les deux réglementations constituent un délit présentant un danger concret ou un danger abstrait. Une différence non négligeable étant donné que dans le premier cas, il est nécessaire de prouver, et certainement pas facile, la capacité du comportement à endommager le bien protégé, tandis que dans le cas d’un danger abstrait, il suffit de violer la loi pour présumer le risque. . Enfin, les sections communes devront établir si les deux crimes ont un rapport particulier entre eux ou peuvent concourir et donc si une double « peine » est possible ou non.
Les manifestations entre commémoration et évocation
Les juges de la première section pénale ont demandé des éclaircissements aux sections communes, occupées à trancher l’affaire du salut fasciste, avec l’équipement de la chorale »présent« , réalisé à l’occasion d’une manifestation en 2016, à laquelle ont participé environ un millier de personnes pour commémorer la mort de Sergio Ramelli, militant du Front de la Jeunesse tué en 1976 par des membres d’Avanguardia Operaia, Enrico Pedenovi, avocat et conseiller de le Mouvement Social Italien, assassiné par des partisans de première ligne, le même jour que Ramelli et Carlo Borsari, hiérarque fasciste de la république de Salò, exécutés par des partisans en 1945. Des faits pour lesquels la Cour avait acquitté les huit prévenus, avec une sentence annulée par la Cour d’appel qui avait en revanche condamné Scelba pour violation de la loi. Le juge de renvoi a souligné combien la qualification de la salutation romaine, généralement accompagnée du mot « présent », non seulement affecte le recours formé par les prévenus, mais répond à la nécessité d’assurer une interprétation uniforme « sur des questions d’une importance considérable ».