ROUNDUP/Tribunal : Les pratiques de collecte de la filiale d’Otto sont illégales


HAMBOURG (dpa-AFX) – Selon un jugement du tribunal régional supérieur hanséatique, le comportement de collecte de la société du groupe Otto EOS Investment GmbH est illégal. Les juges ont approuvé jeudi le modèle d’action déclaratoire intenté par la Fédération des organisations de consommateurs allemandes (vzbv), a annoncé le tribunal. Jusqu’à présent, EOS Investment GmbH s’est vu attribuer des créances en souffrance par des sociétés du groupe Otto et des tiers, mais ne les recouvre pas elle-même, mais laisse cela à la société sœur spécialisée EOS Deutscher Inkasso-Dienst GmbH (EOS DID GmbH) . Les frais de recouvrement qui en résultent sont alors facturés aux consommateurs défaillants, ce que le centre de conseil aux consommateurs considère comme illégal.

Selon la conviction du tribunal, ces frais ne représentent en réalité aucun dommage indemnisable par le défendeur.Ainsi, les 15 consommateurs nommés dans le modèle d’action déclaratoire n’auraient pas à payer les frais de recouvrement qui leur sont réclamés et pourraient récupérer les paiements déjà effectués. . Le verdict n’est pas encore juridiquement contraignant. EOS Investment GmbH a annoncé jeudi qu’elle ferait appel devant la Cour fédérale de justice. Le tribunal régional supérieur avait expressément accueilli ce recours en raison de l’importance fondamentale de l’affaire.

Selon le tribunal, EOS Investment GmbH a exigé des consommateurs des sommes correspondant aux frais juridiques pour les activités de la société sœur EOS DID GmbH. Le tribunal a expliqué que les consommateurs étaient tous en retard de paiement et étaient donc fondamentalement obligés de rembourser les frais de justice. Toutefois, cela ne s’applique que si ces coûts sont réellement encourus. De l’avis du tribunal, ce n’est toutefois pas le cas en raison de la structure de rémunération convenue entre les deux sociétés. Il ne s’agit que d’un dommage fictif pour lequel aucune indemnisation ne peut être réclamée.

Le verdict va au-delà des 15 cas individuels. Il s’adresse également aux consommateurs inscrits au registre des plaintes tenu par l’Office fédéral de la justice. Selon le tribunal, environ 680 consommateurs avaient déposé des demandes dans le cadre de la procédure modèle de jugement déclaratoire.

“Les entreprises ne doivent pas s’enrichir aux dépens des consommateurs”, a déclaré Ramona Pop, membre du conseil d’administration de vzbv. De nombreux consommateurs concernés subissent déjà de fortes pressions financières. “Prendre artificiellement des coûts accrus auprès des agences de recouvrement de créances est inacceptable.” Il est donc bon que le tribunal régional supérieur ait maintenant mis un terme à cela. “Le verdict est un signal pour l’ensemble de l’industrie : les autres entreprises doivent également s’en servir comme guide”, a déclaré Pop.

Cependant, le chef du département juridique d’EOS en Allemagne, Hendrik Aßmus, a justifié l’appel en disant que le verdict viole les principes de base essentiels du droit allemand de la responsabilité délictuelle. Le tribunal régional supérieur a ignoré des points essentiels. Dans tous les cas, il n’était pas contesté qu’il y avait eu un retard de paiement. “Le traitement de ces réclamations a entraîné des coûts que, selon notre compréhension juridique, le payeur défaillant doit supporter.” Après tout, il n’a pas respecté son obligation de payer à temps. EOS n’attend pas de décision de la Cour fédérale de justice avant l’année prochaine au plus tôt./klm/DP/ngu



ttn-fr-28