Roald Dahl castré à titre posthume

Roald Dahl censuré ? Il semble plutôt qu’il ait été castré à titre posthume – par son éditeur britannique Puffin et ses héritiers. Des centaines de passages de ses livres pour enfants ont été modifiés ou supprimés pour des raisons commerciales par une équipe de lecteurs sensibles de l’organisation britannique Esprits inclusifs. Des mots comme « grosse », laide » et « stupide » ont été supprimés, une « femme attirante » a été remplacée par « une femme gentille d’âge moyen » et les machines de la chocolaterie de Willie Wonka ne sont plus de couleur noire .

Ainsi, l’œuvre de ce provocateur brillant et plein d’humour de la littérature jeunesse est dépouillée de tout piquant. Il devient obéissant et prévisible, bref, exactement ce que l’égaré Dahl voulait empêcher. Si nous suivons cette tendance aux Pays-Bas, il y aura aussi quelques choses à attendre de la contrariante Annie MG Schmidt. Elle a écrit dans ‘Leeszaal’: ‘Je fournis de la nourriture spirituelle aux madames/ qui entrent et n’aiment rien d’autre que/ les tout derniers livres d’amour.’ Pouvez-vous encore écrire avec autant de mépris sur les femmes, ou devrions-nous simplement faire des «gens» de ces nombreuses «dames» chez Schmidt? – alors nous serons débarrassés de tous les problèmes.

Et que dire d’E. du Perron qui dans Le pays d’origine a écrit : « Une femme indigène peut être repoussante pour deux raisons : son sirihmond et l’huile de noix de coco dans ses cheveux ; le premier était interdit ou évitable, mais le second semblait indispensable, et la récupération de cet air sur un oreiller pourrait faire comprendre à un Européen à quel point il était descendu.

Un mauvais passage, oui, mais il y a plus de chefs-d’œuvre avec de mauvais passages. Interdire quand même car il y a assez de chefs-d’œuvre sans mauvais passages ?

Ce que toutes ces interventions, comme celle de Dahl, ont en commun, c’est un manque total de respect pour le travail de l’écrivain

C’est ainsi que nous nous retrouvons automatiquement avec Gerard Reve et la citation infâme d’une lettre à Simon Carmiggelt : « Je suis très favorable à ce que ces beaux peuples deviennent complètement indépendants le plus tôt possible, et ne nous coûtent rien de plus, afin que nous tous ayez un sac plein de miroirs et de perles mis sur le bateau à vapeur tjoekie tjoekie, aller simple Takki Takki Jungle, monsieur ! »

Cela ressemble à du racisme voilé d’ironie, et cela pourrait très bien l’être, bien que Reve l’ait nié. Alors supprimez-le ou laissez au lecteur le soin de décider s’il doit rire ou pleurer – ou peut-être les deux ? Jusqu’à présent, aucune mesure n’a été prise, mais si nous laissons le soin à la police de la langue autoproclamée au nom de l’air du temps, nous ne devrions pas être surpris lorsque la maison d’édition de Reve devra bientôt répondre d’elle-même.

Ce que toutes ces interventions, comme celle de Dahl, ont en commun, c’est un manque total de respect pour l’œuvre de l’écrivain. Il est seulement autorisé à écrire des textes sans plis et sans risque.

Samuel Beckett a exigé un jour que sa pièce En attendant Godot seulement pour être joué par des hommes. « Putain de Beckett ! » s’écria le programmateur du théâtre étudiant de Groningue, et avec son conseil d’administration, il annula la représentation qui ne cadrait pas avec la politique de diversité de l’université. Cette même semaine, l’écrivain Jamal Ouariachi prend ses distances avec sa pièce Empereur sans vêtements parce qu’une troupe de théâtre a gâché la pièce.

Dahl, Beckett, Ouariachi – comme c’est dur que les textes aient besoin d’écrivains.