C’est l’un des reportages culturels les plus commentés de ces derniers mois : un concert dans une brasserie bernoise à gestion alternative a été annulé en raison de plaintes du public. Un groupe suisse appelé Lauwarm était sur scène. Les cinq musiciens jouaient du reggae, deux d’entre eux portaient leurs cheveux en forme de dreadlocks. C’est pourquoi certains téléspectateurs se sont sentis « mal à l’aise » avec ce qui était proposé, les organisateurs ont ensuite justifié leur décision. Parce que le reggae est la musique des indigènes jamaïcains, et lorsque les Blancs utilisent le reggae, c’est un cas d' »appropriation culturelle » – c’est-à-dire que les membres d’une culture dominante s’approprient les réalisations créatives des cultures opprimées, anciennement réduites en esclavage ou autrement marginalisées sans le droit faire cela.
Dès le mois de mars, une musicienne de Hanovre a été invitée à un concert du mouvement Fridays for Future – elle ne jouait même pas de reggae, mais avait coiffé ses cheveux en dreadlocks comme ses collègues tièdes. Après tout, les militants pour le climat lui ont proposé au préalable qu’elle puisse se produire si elle allait d’abord chez le coiffeur. Et fin août, le débat sur l’appropriation culturelle a explosé
encore une fois en Allemagne, lorsqu’un film intitulé « Le jeune chef Winnetou » est sorti en salles et que la maison d’édition Ravensburger a retiré du programme un livre pour enfants correspondant après les protestations des militants. Cela a failli devenir une affaire d’État, le journal « Bild » a traité le débat en première page, le Premier ministre bavarois Markus Söder (CSU) s’est personnellement occupé de l’affaire : « Winnetou et Old Shatterhand étaient des idoles pour des générations entières. « Il est faux que les éditeurs de livres et les diffuseurs interdisent Winnetou par peur des critiques », a-t-il écrit sur Twitter.
L’appropriation culturelle a été l’un des sujets d’actualité les plus populaires de l’année – parce qu’elle polarise si bien et parce qu’elle montre les débats culturels et politiques essentiels du présent comme sous une loupe. D’un côté se trouve une gauche hypersensible qui croit qu’elle doit protéger les cultures marginalisées de l’exploitation par la société dominante. D’autre part, il y a un conservatisme tout aussi hypersensible qui croit que toute critique des conditions culturelles existantes et du comportement social n’équivaut finalement qu’à une « culture d’annulation » inquiétante dans laquelle tout est interdit aux personnes qui considèrent la morale
envisager de garder, ne correspond tout simplement pas.
Si vous abordez le sujet avec un peu plus de sang-froid, vous pouvez voir que les deux côtés ont raison et tort. Bien sûr, il y a une longue histoire d’appropriation culturelle, notamment aux États-Unis, où la culture afro-américaine a été exploitée par des Blancs qui en sont ensuite ressortis comme les véritables pionniers. Benny Goodman était-il vraiment l’inventeur du swing et Elvis Presley le roi du rock ‘n’ roll ? Les artistes et théoriciens noirs ont insisté à juste titre sur la nécessité de corriger l’historiographie corrompue.
D’autre part, pour reprendre l’exemple suisse : le reggae est-il vraiment une culture « indigène » ? Ou n’est-il pas lui-même le produit de nombreuses appropriations par une grande variété de cultures ? En général, une culture sans appropriations est inconcevable du tout – c’est le point aveugle qui pèse sur la position de gauche dans les débats, ainsi que la tendance indéniable à réclamer trop vite des interdictions. Au lieu de condamner les appropriations en général, il serait plus fructueux d’examiner ce qui distingue les bonnes appropriations des mauvaises appropriations et comment ce sujet peut être traité avec plus de sensibilité à l’avenir. À la fin de l’année, une fois que la fumée de la plupart des tempêtes de merde s’est dissipée, on peut au moins avoir l’impression que le sujet est maintenant traité de manière plus réfléchie et plus productive.
Notre auteur Jens Balzer a publié le livre « Ethics of Appropriation » (Matthes & Seitz, 10 euros) sur le sujet.