REGARDER. Van Peteghem défend les nouvelles obligations d’État : « Bertrand ne veut pas que ce soit un succès »

Plus tôt cette semaine, il a été annoncé que l’Agence de la dette émettrait deux nouvelles obligations d’État le 4 mars, une à 1 an et une à 3 ans. Les revenus du bon d’État ne sont pas exonérés d’impôt, ce que l’on appelle le précompte mobilier s’y applique. Normalement, un taux de 30 pour cent s’applique, mais pour rendre les obligations d’État d’une durée d’un an plus attractives pour les particuliers, l’agence recommande un taux réduit de 15 pour cent de retenue à la source.

Cependant, la secrétaire d’État au Budget Alexia Bertrand (Open Vld) a donné un avis négatif.

Selon Van Peteghem, deux raisons expliquent l’introduction de nouvelles obligations d’État. Premièrement, l’Agence de la dette l’a explicitement demandé parce que c’est un moyen peu coûteux de se financer. « Si nous ne procédons pas de cette manière, cela coûtera 54 millions d’euros au Trésor », a déclaré le ministre.

Van Peteghem souhaite également stimuler la concurrence avec les banques. « Après tout, nous constatons qu’aujourd’hui encore, ils n’offrent qu’un intérêt de 1 à 1,5 % sur le compte d’épargne traditionnel. »

Mais le précompte mobilier de 15 pour cent ne peut pas être introduit. Et selon Van Peteghem, ce serait « irresponsable ». « Tous les économistes disent que c’est une bonne chose pour le budget et pour les épargnants », souligne-t-il. « Et je suis du côté de l’épargnant. »

Selon Van Peteghem, Bertrand a donné un avis négatif parce qu’elle « ne veut pas que les obligations d’État soient un succès ». « Beaucoup d’accusations me sont venues de la part des libéraux et de Mme Bertrand, je peux vivre avec ça. Mais si vous ridiculisez l’Agence de la dette, je ne peux pas supporter cela », a-t-il déclaré. « Nous n’avançons pas dans ce genre de jeux politiques », conclut le ministre.