En raison d’années de « défaillance sans précédent du système », les cabinets successifs et les compagnies pétrolières et gazières – NAM, Shell et ExxonMobil – ont créé « une situation désastreuse » à Groningue. Les parties responsables ont « systématiquement » ignoré les intérêts sécuritaires des habitants de Groningen dupés dans la zone d’extraction du gaz pendant des années. Cela s’est parfois produit involontairement, mais régulièrement aussi consciemment et jusqu’à ce jour. Les politiciens et les responsables responsables ont « gravement échoué » à protéger les intérêts publics, ont « systématiquement ignoré la souffrance des habitants », ont agi « avec négligence », « répréhensibles » et « particulièrement mauvais » à des moments clés. La décision du gouvernement de ne pas réduire immédiatement l’extraction de gaz en 2013 était une « violation flagrante des intérêts des habitants de Groningue ».
C’est la conclusion de la commission d’enquête parlementaire après deux ans de recherche et 69 auditions publiques sur l’extraction du gaz à Groningue dans un rapport accablant. La Chambre des représentants a été informée à maintes reprises « par négligence, de manière incomplète ou incorrecte ». Le président du comité et membre de la Chambre des représentants Tom van der Lee (GroenLinks) remettra le rapport de près de deux mille pages « Groningues au-dessus du gaz » au président de la Chambre des représentants Vera Bergkamp (D66) à Zeerijp à Groningue le Vendredi. Seuls des invités, principalement des victimes de Groningue, ont pu assister à la présentation du rapport à la ferme De Diek’n à Zeerijp.
L’extraction du gaz naturel de Groningue a été si réussie et si profitable pour l’État et les compagnies pétrolières pendant soixante ans que, selon la commission, ils n’ont guère prêté attention aux risques à long terme, malgré les avertissements extérieurs répétés. Selon la commission, l’Etat et les compagnies pétrolières ont « manqué à leurs devoirs » et ont « systématiquement ignoré les intérêts des habitants de Groningue ».
Ce n’est qu’après que le régulateur a averti à plusieurs reprises la Surveillance d’État des Mines (SodM) des tremblements de terre dans la région et des risques de sécurité associés, et après que le Conseil d’État a obligé le ministre des Affaires économiques à trois reprises à extraire moins de gaz et à faire pression sur la société Groningen a augmenté, le cabinet a décidé «à contrecœur» d’éliminer progressivement l’extraction de gaz.
Lire aussi : Même lorsque la ferme s’appuyait déjà sur 63 étais, l’armoire a ouvert le robinet de gaz plus loin
Si les problèmes de tremblements de terre avaient été pris au sérieux dès le départ, beaucoup de misère aurait pu être évitée, conclut le comité. Après le séisme près de Huizinge en 2012, d’une magnitude de 3,6 la plus forte à ce jour, l’extraction de gaz aurait pu être réduite « considérablement ». Mais un conseil du régulateur SodM début 2013 de réduire l’extraction de gaz « dès que possible » a été ignoré. Tout comme divers rapports techniques du monde du gaz qui ont confirmé que l’extraction de gaz pouvait être réduite sans que les gens n’aient froid aux yeux et que la «sécurité d’approvisionnement» ne soit compromise. En 2013, l’extraction de gaz a même atteint un niveau record.
La commission qualifie la situation actuelle de « désastreuse », dans laquelle tout le monde ne se rend pas compte qu’il existe peu d’autres situations aux Pays-Bas avec un si grand nombre de victimes.
Quelles conclusions la commission d’enquête tire-t-elle sur les principaux acteurs ?
Les hauts fonctionnaires
L’extraction de gaz à Groningue s’est accompagnée d’une coopération « étroite » entre les compagnies pétrolières et gazières privées (NAM et ses actionnaires Shell et ExxonMobil), la société publique EBN et le ministère des Affaires économiques, selon le rapport. Les hauts fonctionnaires du ministère siégeaient en tant que représentants du gouvernement dans le soi-disant bâtiment du gaz, où les décisions concernant l’extraction du gaz étaient prises. Dans ce bâtiment à gaz, il y avait une «culture de repli sur soi» d’un «réseau de vieux garçons» avec des dîners partagés, où les intérêts du «bâtiment à gaz» étaient principalement pris en compte et non la sécurité des habitants de Groningue. De plus, le NAM a été constamment au courant de « l’évolution des idées » au sein du ministère et la compagnie gazière a contribué à répondre aux questions parlementaires jusqu’en 2017.
Lisez aussi la chronologie : Extraction de gaz à Groningue au fil des ans
Parce que les hauts fonctionnaires ont participé aux consultations en tant que représentants du gouvernement, ils ont pu prendre des décisions cruciales et les hauts fonctionnaires ont caché des documents importants au ministre, tels que les options techniques pour réduire l’extraction de gaz après le séisme de Huizinge. La commission conclut que « les fonctionnaires n’ont délibérément pas rapproché les différentes lignes » et qu’ils « n’ont donc pas correctement rempli leur mission publique ».
Les ministres
Malgré le fait qu’après le tremblement de terre de Huizinge en 2012, le ministre Henk Kamp (Affaires économiques, VVD) n’ait pas vu toutes les informations cruciales de ses fonctionnaires, le comité « porte à penser » que le ministre n’a pas interrogé ses fonctionnaires avec acuité. Après tout : l’appel à extraire moins de gaz était audible depuis Groningue et à la Chambre des représentants. Le Conseil des ministres l’a rejeté. C’est « une violation flagrante des intérêts des habitants de Groningue ».
La démarche de son successeur, le ministre Eric Wiebes (Affaires économiques et Climat, VVD), qui, contrairement à Kamp en 2018, a décidé de fermer le robinet de gaz à l’avenir, s’est également avérée « mauvaise ». Il a décidé de suspendre l’opération de renforcement – dans laquelle des dizaines de milliers de maisons sont en cours de rénovation afin que les gens puissent quitter leur domicile en toute sécurité en cas de tremblement de terre majeur – malgré les signaux de la région de ne pas le faire. Cela a finalement entraîné des retards importants.
Une conclusion frappante tirée par le comité n’est pas que Wiebes lui-même avait pensé à fermer le robinet de gaz, mais que cela s’est produit après que les compagnies pétrolières ont donné une ouverture pour cela. Et cela grâce à la pression exercée par le groupe d’intérêt Groninger Soil Movement en saisissant le tribunal pénal. En 2017, la cour d’appel d’Arnhem-Leeuwarden a décidé que le ministère public devait ouvrir une enquête pénale sur le MNA. Cela a provoqué un choc chez Shell et ExxonMobil. Ce fut un tournant pour ces entreprises. Ensuite, ils ont voulu que le gouvernement assume la responsabilité légale de l’extraction du gaz.
Le Premier ministre
La commission conclut que le Premier ministre Mark Rutte (VVD) « a longtemps sous-estimé la gravité et l’urgence du problème », et n’est pas intervenu. Avec des visites de travail et des excuses répétées, le Premier ministre a suscité des attentes parmi les habitants de Groningue, mais n’a fait aucune différence « essentielle » pour eux. Depuis le tremblement de terre près de Huizinge en 2012, Rutte a été continuellement à la tête du cabinet.
Bien que toutes les décisions importantes sur l’extraction de gaz à Groningue aient eu lieu au Conseil des ministres depuis 2013, et que la responsabilité incombe donc à l’ensemble du cabinet, Rutte n’a réalisé qu’en 2017 l’ampleur du problème à Groningue. C’est 5,5 ans après le tremblement de terre près de Huizinge, le plus fort à ce jour. Selon le comité, Rutte a suscité des « attentes » avec ses visites de travail, ses excuses et sa responsabilité à l’échelle du cabinet, mais il n’a provoqué aucun « changement essentiel en faveur des habitants de Groningue ».
Les compagnies pétrolières
La société d’extraction de gaz Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM), a jcoentreprise de Shell et d’ExxonMobil, a été guidé uniquement par des intérêts financiers, conclut le comité. Après le tremblement de terre de Huizinge, NAM et ses deux actionnaires ont constamment « résisté » à la baisse de la production de gaz du champ de Groningue, alors que le régulateur insistait là-dessus. Shell parle d’un « marais sans ancres » si l’on savait qu’un niveau d’extraction de gaz inférieur serait plus sûr, selon une note d’un ‘dîner de scénario‘ entre le ministère des Affaires économiques et les compagnies pétrolières en 2015.
Même maintenant, les intérêts financiers des compagnies pétrolières sont toujours plus importants que ceux des habitants de Groningen, selon le comité. Le comité trouve « choquant » que les compagnies pétrolières aient déposé une réclamation auprès de l’État pour le gaz non produit, après qu’il a été décidé en 2018 que l’extraction de gaz à Groningue serait progressivement supprimée d’ici quelques années. Le comité estime que l’Etat et les compagnies pétrolières ont une « dette d’honneur » envers Groningen et donc « devraient payer plus que ce qu’ils assument jusqu’à présent ».
La science
Le problème des tremblements de terre à Groningen a été structurellement sous-estimé pendant des décennies, conclut le comité. Outre les compagnies pétrolières NAM, Shell et ExxonMobil, des instituts de connaissances et des experts indépendants ont longtemps nié que l’extraction de gaz à Groningue conduise à des tremblements de terre. Et lorsque cette reconnaissance était là, la puissance maximale des tremblements de terre, l’influence du sol argileux de Groningen et l’étendue des dommages causés par les tremblements de terre étaient systématiquement sous-estimés.
Le comité critique particulièrement le KNMI, qui a été pendant des années le seul parti indépendant connaissant les tremblements de terre. Le KNMI estime dans une étude de 2004 que la force maximale d’un tremblement de terre à Groningue est de 3,9, mais la même étude montre que le risque d’un tremblement de terre plus grave est considérable. Néanmoins, à partir de ce moment, le nombre de 3,9 domine. Le comité trouve « répréhensible » que le nombre de 3,9 ait été utilisé pendant des années, alors qu’il était clair que des tremblements de terre plus violents étaient possibles et trouve « difficile à comprendre » que le KNMI n’ait pas tiré la sonnette d’alarme.
regarde aussi comment un tremblement de gaz de Groningen est né