Pour tous ceux qui regardent le marché boursier pour gagner leur vie, le récent accident de voiture dans les actions technologiques a été fascinant. Il y a plein de raisons de croire que ce n’est pas fini.

Ce n’est pas tant un problème pour la Big Tech, même si la richesse effacée depuis le début de l’année est importante. Entre elles, les cinq plus grandes entreprises technologiques ont perdu près de 2,6 milliards de dollars. Il s’agit d’une baisse de 26 %, soit le double de la baisse du Dow Jones Industrial Average.

Il reste encore de sérieuses questions. Amazon subit un ajustement inhabituellement sévère après une frénésie de dépenses massive, tandis que les problèmes auxquels Meta est confronté alors que l’ancien Facebook tente de se repositionner en tant que société métaverse sont à peu près existentiels. Mais en général, la prime de Big Tech par rapport au reste du marché a été largement effacée et les qualités défensives des entreprises devraient se manifester en période économique plus difficile.

La hache est plutôt suspendue aux entreprises technologiques à forte croissance. C’est là que les valorisations sont devenues les plus tendues et que le marché a le plus de mal à trouver son nadir. Alors que les investisseurs s’efforcent de trouver des critères financiers plus appropriés pour juger ces sociétés, ainsi que les bons multiples de valorisation à appliquer à ces paramètres, la volatilité devrait rester élevée.

Les multiples de revenus étaient un favori que les investisseurs de croissance utilisaient pour chasser les actions plus haut, au moins jusqu’au tournant qui s’est produit en novembre dernier. Sur cette mesure, il y a amplement de place pour de nouvelles baisses, d’autant plus que les marchés dépassent souvent à la baisse comme à la hausse.

Zoom se négocie désormais à moins de six fois les ventes attendues de cette année, bien loin du multiple de revenus de plus de 85 auquel il a culminé en 2020. Mais Tomasz Tunguz de Redpoint Ventures a calculé cette semaine que même après une chute de près de 70 %. , les sociétés de logiciels cloud se négocient toujours avec une prime de 50 % par rapport aux multiples prix/revenus auxquels elles se trouvaient en 2017.

Les multiplicateurs de revenus tombent également rapidement en disgrâce alors que les investisseurs tentent d’évaluer la durabilité des entreprises qui ont été construites pour la croissance mais qui font face à un choc financier et à un ralentissement économique potentiel. Les investisseurs et les dirigeants de la technologie commencent à se détourner de deux mesures de profit préférées qui se sont imposées aux investisseurs de la technologie alors que le marché explosait : le bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement ; et le bénéfice net qui exclut les coûts de rémunération des actions.

Dara Khosrowshahi, directrice générale d’Uber, dit au personnel à l’entreprise de covoiturage cette semaine que dans un climat financier plus difficile, il était temps d’abandonner les objectifs d’Ebitda de l’entreprise et de devenir un flux de trésorerie positif. Après avoir brûlé près de 18 milliards de dollars depuis 2016, c’est une chance pour lui qu’Uber soit déjà sur le point d’atteindre ce jalon – bien qu’il faudra se concentrer à nouveau sur les coûts pour devenir durablement rentable sur cette mesure. De nombreuses autres entreprises technologiques, habituées à l’approvisionnement en liquidités dans les bons moments, sont encore loin d’atteindre le jalon des flux de trésorerie disponibles.

La distribution d’actions restreintes au personnel, quant à elle, est devenue un moyen sans argent pour de nombreuses entreprises de trouver des talents sur un marché du travail technologique en effervescence sans nuire aux mesures des bénéfices auxquelles Wall Street a prêté le plus d’attention. Les travailleurs en sont venus à considérer la rémunération en actions comme un complément garanti à leur revenu régulier, plutôt que comme la loterie d’options qu’elle était autrefois. En tant que Dan Loeb de Third Point a écrit à ses investisseurs cette semaine qui obligera les entreprises soit à augmenter les salaires en espèces pour satisfaire les travailleurs, soit à émettre beaucoup plus d’actions, ce qui diluera les actionnaires existants mais ne serait pas évident pour quiconque regarde encore des mesures des bénéfices non conformes aux PCGR.

Pendant ce temps, il existe de nombreuses autres entreprises qui ne réalisent aucun bénéfice sur aucune mesure et très peu de ventes, ce qui rend d’autant plus difficile pour le marché de trouver un fond.

Le constructeur de camions électriques Rivian a atteint une valeur boursière de 91 milliards de dollars au moment de son introduction en bourse l’année dernière, bien qu’il n’ait vendu qu’une poignée de véhicules. Après avoir plongé de 80 %, Rivian a peut-être trouvé une sorte de plancher : mercredi, il se négociait presque exactement à sa valeur comptable, grâce aux 15 milliards de dollars de liquidités nettes figurant sur son bilan. Cela s’est avéré être une bonne base pour un rebond de 14% jeudi, après que la société a annoncé ses bénéfices.

De nombreuses entreprises dans une situation similaire n’ont pas ce genre de bilan sur lequel se rabattre. Cela est particulièrement vrai des Spacs, ou véhicules de financement à vocation spéciale, qui ont été utilisés pour faire entrer en bourse des entreprises en phase de démarrage. Alors que la fuite devant le risque se poursuit, même les valorisations stressées d’aujourd’hui peuvent sembler trop optimistes.

[email protected]



ttn-fr-56