Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Secteur des retraites myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
La chancelière Rachel Reeves a proposé une refonte majeure du secteur des retraites alors que le gouvernement espère stimuler les investissements dans les actifs britanniques productifs grâce à une série de « mégafonds ».
Cela impliquerait une consolidation rapide des régimes de retraite à cotisations définies au Royaume-Uni – qui devraient représenter 800 milliards de livres sterling d’ici 2030 – et des régimes de retraite des gouvernements locaux en Angleterre et au Pays de Galles, qui sont en passe d’atteindre 500 milliards de livres sterling d’ici la fin de la décennie.
En obligeant les régimes à fusionner dans des fonds disposant d’au moins 25 milliards de livres sterling d’actifs, le gouvernement estime qu’il peut débloquer jusqu’à 80 milliards de livres sterling pour investir dans des actifs offrant des rendements plus élevés – tels que le capital-investissement et les infrastructures – et offrir de meilleures performances aux épargnants.
Comment les propositions affectent-elles les régimes à cotisations définies ?
Le gouvernement s’apprête à fixer un montant minimum d’au moins 25 milliards de livres sterling pour les régimes de retraite professionnels à cotisations définies auxquels les salariés sont automatiquement affiliés, appelés fonds par défaut.
Il propose également d’autoriser les fusions sans le consentement des membres de systèmes contractuels, gérés par de grandes compagnies d’assurance et réglementés par la Financial Conduct Authority. Cette approche était auparavant évitée car les régimes contractuels ne disposent pas d’administrateurs pour indiquer si une fusion est dans l’intérêt des membres.
Les propositions entraîneraient un nombre « beaucoup plus réduit » de régimes multi-employeurs selon le gouvernement. documents de consultationpublié jeudi. Il existe actuellement environ 30 fiducies principales autorisées et 30 fournisseurs de programmes basés sur des contrats, avec des actifs d’environ 130 milliards de livres sterling et 350 milliards de livres sterling respectivement l’année dernière, selon le gouvernement et le groupe de réflexion New Financial.
Les régimes contractuels ont tendance à bénéficier d’une allocation moindre sur les marchés privés, tels que les fonds de capital-investissement et les actifs d’infrastructure, que les fonds généraux, qui relèvent de la compétence du régulateur des retraites.
« Les propositions sont véritablement radicales et pourraient, au cours de cette législature, remodeler les retraites professionnelles au Royaume-Uni », a déclaré Patrick Heath-Lay, directeur général du principal fournisseur de fiducie People’s Partnership. « Le résultat serait une forte consolidation des régimes de retraite, ce qui entraînerait un nombre réduit de prestataires, mais beaucoup plus importants. »
« Il semble que le gouvernement soit très sérieux lorsqu’il s’agit d’intervenir sur le marché des États-Unis pour créer des mégafonds », a déclaré Gregg McClymont, directeur exécutif de l’IFM et ancien député travailliste.
Que signifient les réformes pour les régimes de retraite des collectivités locales ?
Le gouvernement a proposé que 86 conseils locaux d’Angleterre et du Pays de Galles confient la gestion de l’ensemble des 392 milliards de livres sterling de leurs actifs combinés à l’un des huit pools – ou soi-disant mégafonds – d’ici mars 2026.
Cela accélérera une tendance existante. Les conseils investissent déjà une partie de leurs fonds via ces pools : en mars de cette année, environ 45 pour cent des actifs de retraite des gouvernements locaux étaient investis via les sous-fonds des pools.
Mais le gouvernement a également fixé des règles sur le fonctionnement des pools, exigeant qu’ils soient des sociétés de gestion d’investissement autorisées et réglementées par la Financial Conduct Authority, possédant l’expertise et la capacité de mettre en œuvre des stratégies d’investissement.
Les conseils locaux auront le choix de définir ou non une stratégie d’investissement, mais ils seront tenus de « déléguer entièrement » la mise en œuvre de celle-ci au pool et de prendre leurs principaux conseils auprès du pool.
« C’est formidable que la chancelière ait soutenu notre argument en faveur d’investisseurs LGPS moins nombreux et plus importants, dotés de l’expertise interne nécessaire pour injecter des capitaux propres dans les infrastructures et les actifs immobiliers », a déclaré Tracy Blackwell, directrice des investissements de la Pensions Insurance Corporation. « Un pays qui a besoin de davantage d’investissements dans les infrastructures a besoin de davantage de sponsors naturels pour ses projets d’infrastructures stratégiques. »
D’autres sont moins impressionnés. Quentin Marshall, président du comité du fonds de pension du conseil de Kensington et Chelsea, qui a été le fonds LGPS le plus performant au cours des cinq dernières années mais n’a mis aucun de ses actifs en commun, a déclaré : « Je pense qu’ils [the government] va créer de gros quangos gonflés et inexplicables. . . ce qui produira de moins bons rendements à un coût plus élevé.
Robbie McInroy, responsable du conseil en retraites des collectivités locales chez Hymans Robertson, s’est félicité d’une plus grande mise en commun, mais a déclaré que mars 2026 était un calendrier « trop ambitieux » car cela pourrait ajouter des coûts inutiles.
Il a ajouté que transférer la surveillance des anciens actifs illiquides des conseils locaux vers les pools « semble représenter une quantité de travail énorme pour les pools et relativement inefficace par rapport au simple fait de les laisser s’écouler au sein des fonds ».