Le message de Volodymyr Zelensky était direct. Les entreprises occidentales doivent quitter la Russie immédiatement « parce qu’elle est inondée de notre sang », a déclaré le président ukrainien au Congrès américain la semaine dernière. Ceux qui resteraient, a-t-il dit, financeraient la guerre du président russe Vladimir Poutine.
Les multinationales se sont retirées de Russie à une vitesse et à une échelle sans précédent. Certains, comme Danone, ont arrêté de nouveaux investissements mais ont insisté sur le fait qu’ils resteraient, invoquant une responsabilité envers «les personnes que nous nourrissons [and] les agriculteurs qui nous fournissent du lait ».
Beaucoup explorent des options plus radicales. Jeffrey Sonnenfeld, professeur à la Yale School of Management qui a suivi le « blocus des entreprises », estime que plus de 400 se sont maintenant engagés à réduire, à suspendre leurs opérations ou à se retirer complètement.
Derrière la volée d’annonces, « l’exécution est très compliquée », a-t-il noté.
Des entretiens avec des dirigeants, des conseillers et des universitaires suggèrent que même les entreprises qui ont annoncé leur intention de se retirer complètement de Russie sont confrontées à des dilemmes concernant leur personnel, leurs actifs et leurs passifs, et leurs options à court et à long terme dans le pays.
Le problème des gens
« Ce serait assez facile pour moi de dire que nous quittons la Russie – c’est ce que nous voulons tous faire », a déclaré le directeur général d’UniCredit, Andrea Orcel. Cependant, a-t-il dit, la banque y emploie environ 4 000 personnes.
Certaines entreprises, comme Spotify, ont retiré des gens. Quelques-uns ont fermé leurs entreprises en Russie alors qu’ils étaient un employeur local de bonne taille, comme Accenture, dont la sortie affecte près de 2 300 emplois. Après avoir suspendu son usine de Saint-Pétersbourg, Toyota laisse progressivement ses expatriés et leurs familles, 48 personnes au total, rentrer au Japon.
La plupart des employeurs ont du mal à trouver un équilibre entre se distancier d’un marché soudainement toxique et protéger les salariés.
« Vous avez des endroits comme McDonald’s et IBM avec [large local] de la main-d’œuvre et ils ne veulent pas apparaître comme punitifs pour les personnes qui ont fait partie de leur famille », a déclaré Sonnenfeld.
Même si McDonald’s a suspendu ses opérations dans ses 850 restaurants russes, il a promis de continuer à y payer ses 62 000 employés.
Mais Sonnenfeld a noté : « La question est de savoir combien de temps encore McDonald’s et IBM pourront-ils continuer à payer les gens pour qu’ils ne fassent rien : combien de temps ils le supporteront et combien de temps le grand public appréciera qu’ils injectent de l’argent dans une économie voyou. »
En privé, les dirigeants expriment leur inquiétude quant à d’éventuelles représailles. Les procureurs russes ont averti que les chefs d’entreprise qui critiquent son gouvernement risquent des amendes et des peines d’emprisonnement, tandis que les entreprises qui suspendent leurs activités pourraient être reconnues coupables de « faillite frauduleuse ou délibérée ».
Un autre dirigeant de l’automobile a déclaré : « Nous avons délibérément invoqué des problèmes de chaîne d’approvisionnement comme raison d’arrêter [production]. À dessein, nous n’entrons pas dans la politique de cela, quoi que nous pensions, car la situation est très, très délicate. Si vous arrêtez [the plant] pour quelque raison que ce soit, vous êtes sur leur radar.
Quelques entreprises ont cité des préoccupations concernant le personnel comme raison de rester. Dave Robertson, directeur de l’exploitation de Koch Industries, c’est noté qu’elle employait environ 600 personnes dans deux usines de verre en Russie. « Nous n’abandonnerons pas nos employés là-bas ni ne céderons ces installations de fabrication au gouvernement russe afin qu’il puisse fonctionner et en bénéficier », a-t-il déclaré.
La menace d’expropriation
Comme Robertson l’a laissé entendre, certaines entreprises occidentales craignent que les opérations suspendues ne soient saisies par l’État. Poutine a averti que le Kremlin trouverait des « solutions légales » pour transférer les actifs des multinationales qui fuient la Russie « à ceux qui veulent vraiment travailler ».
Un cadre d’un autre constructeur automobile a déclaré: « Si nous sommes perçus comme arrêtant l’opération sans raison valable, nous pourrions faire face à la nationalisation, à la mise en faillite ou à l’administration, puis à la saisie des actifs si vous ne redémarrez pas l’opération. »
Alberto Alemanno, professeur de droit à HEC Paris, a déclaré que les entreprises « payaient désormais beaucoup d’avocats pour évaluer ce qu’elles pouvaient faire pour protéger leur investissement ».
Leurs inquiétudes ont atteint la Maison Blanche, où l’attachée de presse Jen Psaki a tweeté que des saisies « anarchiques » entraîneraient des poursuites judiciaires. L’ambassade de Russie à Washington a qualifié ces craintes d' »hystérie russophobe ».
Sonnenfeld a déclaré que le risque était limité car la plupart des entreprises non industrielles avaient peu d’actifs durables en Russie.
Lorsque Disney a déclaré qu’il « suspendrait » toutes ses activités en Russie, il a ajouté que les « complexités contractuelles » signifiaient qu’il lui faudrait du temps pour se dégager des autres, comme ses chaînes de télévision.
McDonald’s a également des engagements continus, tels que des baux de restaurant. Au total, le directeur financier Kevin Ozan a déclaré ce mois-ci que cela maintiendrait ses coûts en Russie à environ 50 millions de dollars par mois.
Certaines entreprises peuvent décider que les risques de réputation de continuer à payer des contreparties en Russie sont trop élevés, a déclaré Derek Leatherdaledirecteur général du cabinet de conseil en risques géopolitiques GRI Strategies.
« En théorie, les entreprises qui se retireraient conserveraient des obligations légales et des obligations financières en Russie », a-t-il déclaré. « Vraisemblablement, certains calculent que même si les autorités russes essayaient de les faire respecter, il n’y a rien à faire. Cela entre dans la catégorie des risques théoriques compensés par les avantages en termes de relations publiques de sortir.
Les entreprises occidentales à la recherche de conseils professionnels sont confrontées à de nouvelles difficultés, car les cabinets d’avocats et d’experts-comptables internationaux ferment eux-mêmes leurs filiales locales ou les découplent au moins temporairement de leurs réseaux mondiaux. La législation conçue pour éviter tout « contournement » des sanctions limite les conseils qu’ils peuvent fournir aux entreprises ayant des contreparties et des obligations russes ou qui cherchent à vendre des actifs ou à percevoir des paiements.
Un avocat a averti que si les entreprises pouvaient légitimement cesser de faire affaire avec des organisations qui avaient été sanctionnées, celles qui suspendaient volontairement leurs obligations contractuelles étaient considérablement exposées. « Aller au-delà des sanctions est extrêmement risqué », a-t-il déclaré. « Il y aura de nombreuses réclamations de fournisseurs, de partenaires de coentreprise et d’investisseurs qui seront entendues par les tribunaux anglais. »
Les vendeurs peuvent-ils trouver des acheteurs ?
Des entreprises telles que BP et Shell ont annoncé leur intention de vendre des actifs russes. Pour certains, les partenaires ou franchisés existants constituent des acquéreurs logiques. Mais ils ont du mal à trouver des acheteurs qui ne figurent pas sur les listes de sanctions occidentales et se demandent comment rapatrier le produit de la vente.
Les fabricants de cigarettes Imperial Tobacco et British American Tobacco transfèrent leurs activités à des entreprises russes. Le directeur du marketing de BAT, Kingsley Wheaton, a déclaré au Financial Times qu’il avait été conscient d’une « possibilité réelle » que la réglementation sur la « fausse faillite » débattue au Parlement puisse entraîner des poursuites pénales.
Mais il a déclaré que les négociations pourraient prendre des mois car le transfert de la direction des 2 500 employés de BAT en Russie, de son usine de fabrication et de ses chaînes d’approvisionnement à Saint-Pétersbourg était une « entreprise compliquée ».
« Ce n’est pas un livre classique sur les fusions et acquisitions », a-t-il déclaré. « Une fusion et acquisition de cette nature prendrait beaucoup de temps en soi. Ajoutez à cela les idiosyncrasies de l’environnement actuel, cela ne fera qu’en faire une situation encore plus compliquée et complexe.
Garder les options ouvertes
Les entreprises qui ont conservé une partie ou la totalité de leurs activités d’origine en Russie, plus de 80 selon le décompte de Sonnenfeld, sont confrontées à une économie en déclin, à des chaînes d’approvisionnement brisées et à une monnaie dévaluée. Certains ont du mal à accéder aux liquidités pour soutenir leurs opérations.
Comme James Peters, directeur financier de Whirlpool, l’a déclaré: «Vous avez une demande qui diminue, vous avez des sanctions qui sont maintenant en place qui rendront difficile l’obtention de composants. Nous ne savons pas à quoi ressemble le long et le moyen terme. comme pour ça.
Le groupe Ingka, dont les 17 magasins Ikea, les neuf studios de planification et le centre de distribution en Russie emploient 12 000 personnes, a déclaré qu’il partait du principe que sa suspension des opérations durerait plusieurs mois.
« Nous voulons offrir une stabilité d’emploi à long terme à tous nos collègues et reconnaissons que la situation dans les deux pays est dynamique et évolue rapidement. Nous travaillons sur un plan de six mois, mais depuis notre annonce de pause temporaire, nous avons garanti trois mois de salaire en Russie », a déclaré la société.
Le risque d’un retour
Alors même que les entreprises relèvent le défi de respecter leurs promesses de retraite, celles qui espèrent un jour retourner en Russie doivent réfléchir à la manière dont elles le feraient, déclare Michael Useem, professeur à Wharton spécialisé dans la gestion des risques.
« Si je suis au siège de McDonald’s, je pense » un jour, nous serons de retour. . . Quel serait le contexte, les circonstances, le moment, le climat politique qui ferait que nous pourrions légitimement y retourner ? », a-t-il dit.
Les conseils d’administration devaient superviser une stratégie sur la manière dont leurs entreprises pourraient réintégrer la Russie d’une manière acceptable pour leurs parties prenantes, a déclaré Useem. « Il faut que ce soit [informed by] analyses dédiées.
Un certain nombre d’entreprises explorent des moyens de se déconnecter mais de rester, comme l’utilisation d’options d’achat pour racheter des actifs temporairement cédés à des partenaires locaux de confiance. Mais comme l’a dit un avocat : « Vendre n’est jamais facile et trouver un acheteur est très difficile. Si vous vendez à un tiers de confiance, l’application d’une option d’achat n’est pas simple. Si vous lâchez un actif, vous ne le reverrez peut-être jamais.
Par Andrew Edgecliffe-Johnson et Andrew Jack avec Peter Campbell, Philip Georgiadis, Ian Johnston, Richard Milne, Michael O’Dwyer, Antoni Slodkowski et Eri Sugiura