Par Gunnar Schupelius
Le gouvernement fédéral veut introduire une limite supérieure pour la possession d’argent liquide. Il peut y avoir de bonnes raisons à cela, mais à partir de là, il n’y a pas loin d’une interdiction totale d’argent liquide, déclare Gunnar Schupelius.
Le gouvernement fédéral fait apparemment une nouvelle tentative pour restreindre les mouvements d’argent liquide. La ministre de l’Intérieur Nancy Faeser (SPD) a suggéré dans le « Bild am Sonntag » que le montant de pièces et de billets qu’un citoyen individuel peut avoir soit limité à un maximum de 10 000 euros. La possession de chaque euro supplémentaire en espèces serait alors punissable.
Une telle loi réduirait le risque « de dissimulation d’avoirs criminels », a-t-elle déclaré. « Un achat de 30 000 euros en espèces de bijoux ou de montres devrait bientôt appartenir au passé. »
La ministre n’est pas seule dans son initiative. Dès l’été 2021, la Commission européenne appelait à une interdiction d’espèces de 10 000 euros ou plus. Des réglementations similaires existent déjà dans plusieurs pays. En France, les locaux ne sont autorisés à avoir que 1 000 euros en espèces, pour les étrangers, la limite de 10 000 euros s’applique.
Faser et d’autres politiciens européens pointent du doigt le crime organisé, qui ne peut être combattu autrement qu’en empêchant les transactions illégales, ce qui n’est possible que dans le système de paiement numérique.
Ces arguments sont plausibles, mais doivent être mis en balance avec les inconvénients que l’interdiction de l’argent liquide inflige aux gens ordinaires. En bref : quelle liberté peut être sacrifiée ?
L’argent est une épine dans le pied du gouvernement parce qu’il échappe au contrôle. Dans la Loi fondamentale, cependant, chaque citoyen se voit garantir le droit de ne pas être soumis au contrôle constant de l’État.
Cela commence toujours par de petits pas. Ainsi, le secret bancaire a déjà été levé au cours des 17 dernières années. En 2005, les banques en Allemagne ont été obligées de transmettre les données sur les comptes privés aux autorités fiscales, initialement uniquement dans des cas exceptionnels. C’est ainsi qu’il faut lutter contre le terrorisme et l’évasion fiscale.
Seulement 12 ans plus tard, en juin 2017, la soi-disant «loi sur l’évasion fiscale» est entrée en vigueur. Ainsi, le secret bancaire (§ 30a Code fiscal) a été complètement levé. Depuis lors, les autorités financières sont en mesure de filtrer et de contrôler tous les mouvements de compte.
Il y avait une logique à l’évolution : une fois que l’État avait remis en cause le secret bancaire, le supprimer entièrement était une question de conséquence.
Désormais, seul l’argent liquide est retiré de l’accès et là aussi, vous commencez par de petites étapes. Le gouvernement veut d’abord fixer la limite supérieure arbitraire de 10 000 euros, qui pourra ensuite être abaissée à tout moment par la suite.
Vous devez donc comprendre la restriction des transactions en espèces comme une étape vers son abolition. Le citoyen ne pourrait alors plus garder aucun secret financier. Mais ce serait une atteinte à la liberté individuelle incompatible avec les droits fondamentaux.
Gunnar Schupelius a-t-il raison ? Appel : 030/2591 73153 ou e-mail : [email protected]