Qui sauvera l’investisseur, la planète ou lui-même ?

Mardi, la police allemande a perquisitionné le gestionnaire d’actifs DWS, détenu à 80% par la Deutsche Bank. La raison : une enquête sur le « greenwashing ». DWS, avec 900 milliards d’euros sous gestion, avait déclaré qu’en 2020, 459 milliards avaient été investis selon des critères ESG : environnemental† social et gouvernance – la bonne gouvernance. Mais après qu’un ancien dirigeant ait affirmé que cela était grossièrement exagéré, DWS a rapporté qu’en 2021, seuls 115 milliards avaient été investis selon les objectifs ESG.

Le régulateur américain SEC a enquêté, suivi par la BaFin allemande. Et maintenant vint le raid. Le pilote Asoka Wöhrmann prendra sa retraite. Cela rappelle un peu le scandale du diesel, où les constructeurs automobiles allemands (et ensuite de nombreux étrangers) ont été surpris en train d’exagérer le respect de l’environnement de leurs moteurs de voiture. Mais il se peut qu’il se passe plus de choses ici.

La semaine dernière, Stuart Kirk, gestionnaire d’actifs ESG de la banque britannique HSBC, a prononcé un discours remarquable au Forum économique mondial de Davos. Il était, dit-il lors d’une conférence, fatigué de laisser encore un autre “idiot” lui dire que la fin est proche.

Kirk a fait valoir qu’une énorme quantité d’argent et d’énergie est dépensée pour la politique et la recherche ESG, alors qu’il existe d’autres problèmes plus aigus. « Et qui se soucie que Miami soit six mètres sous l’eau dans 100 ans ? Amsterdam est à six mètres sous le niveau de la mer depuis des siècles, et c’est un endroit agréable. Nous trouverons une solution pour cela.

HSBC s’est effondré pour réparer les dégâts, avec un témoignage sincère que le changement climatique est au cœur de la banque. Et Kirk elle-même ? Il avait été si direct qu’on avait ici et là l’impression qu’il avait peut-être délibérément visé la suspension qui lui avait été imposée après son discours.

Maintenant, vous pouvez dire : voyez, écoblanchiment est un problème beaucoup plus profond et plus large avec les fonds d’investissement. C’est aussi plausible. De nombreux investisseurs professionnels et banquiers vont un peu plus loin que les objectifs ESG et il se pourrait qu’ils en viennent tous soudainement à y croire. De plus, les banques et les fonds communs de placement sont tout aussi susceptibles de se lancer dans les produits cryptographiques “parce que leurs clients le demandent”, et une grande partie de la cryptographie est à peu près l’antithèse énergivore de tout ce qui concerne l’ESG.

L’investissement ESG s’est tellement développé qu’il s’agissait aussi d’attendre les accidents. La Financial Times souligne les chiffres du chercheur d’investissement Morningstar, qui indiquent qu’en 2019, 950 milliards d’euros ont été investis dans le monde selon les objectifs ESG. C’est maintenant plus de 2 600 milliards.

Néanmoins, les investisseurs ESG, c’est-à-dire les citoyens, devraient également se remettre en question. Vous pouvez aussi simplement donner votre argent à des causes qui comptent. Alors pourquoi investir – une activité qui, il n’y a pas si longtemps, tombait dans le même piège politique que « polluer » ?

Qu’est ce qui a changé? Long shot, mais quand même : la pandémie, une guerre, une instabilité (géo-)politique imminente et un climat incontrôlable ne promettent pas grand-chose de bon pour ce siècle pour le moment.

Ne serait-il pas compréhensible que les gens accumulent intuitivement la plus grande réserve de richesse possible ? Pour qu’eux-mêmes, leurs enfants et ce qui vient après, deviennent aussi immunisés que possible contre la catastrophe imminente ?

Cela jetterait un éclairage différent sur la popularité de l’investissement ESG, et serait également assez ambigu : vouloir obtenir des rendements en sauvant la planète et la société, en cas d’échec de cette dernière.

Martin Schinkel écrit sur l’économie et les marchés financiers.