Il y a de fortes chances que les manuels que les élèves et les écoles ont achetés pour la troisième année du secondaire finissent à la poubelle dans trois ans. Après que la Cour constitutionnelle a annulé les nouveaux objectifs à atteindre, il y a beaucoup d’incertitude quant à ce qui devrait être au tableau d’ici trois ans. Ce que nous savons avec certitude : les enseignants doivent avoir davantage leur mot à dire.
« Tout a été réformé, acheté de nouveaux manuels et maintenant cela pourrait encore changer. » C’est la réaction que Janos Braem, professeur de physique, géographie et mathématiques, a vue dans la salle des professeurs du MAST Brugge lorsque la nouvelle est tombée.
À long terme, Braem est convaincu que c’est une bonne décision. « Nous avons en effet constaté que la pression est très forte du fait des nouveaux objectifs à atteindre. C’est devenu beaucoup plus difficile, surtout pour les élèves du secondaire. Mais cela s’y rajoute. »
C’est la question qui est immédiatement venue à l’esprit : et maintenant ? Après tout, la troisième année de l’enseignement secondaire a déjà commencé cette année scolaire avec les objectifs à atteindre que la Cour constitutionnelle a maintenant annulés. La Cour essaie de gagner du temps par le biais d’un arrangement transitoire : les écoles peuvent continuer à utiliser les objectifs actuels jusqu’à l’année scolaire 2024-2025 incluse. En attendant, le ministre flamand de l’Éducation Ben Weyts (N-VA) doit chercher une solution.
En conséquence, il y aura probablement peu de changement pour la deuxième année du secondaire au moins l’année prochaine. Même si l’on peut se demander si les écoles sont désireuses d’utiliser encore les objectifs à atteindre qui ont maintenant été détruits en troisième année à partir de l’année scolaire 2023-2024. Parce que cela signifierait beaucoup d’énergie gaspillée, de la part des fabricants de manuels, des organisations faîtières et des enseignants.
« Je ne pense pas que ce soit l’intention », déclare Sam Heyerick, directeur du VTI Deinze, l’une des 113 écoles qui se sont rendues devant la Cour constitutionnelle. « J’espère que quelqu’un pourra clarifier de toute urgence. » Lieven Boeve, haut responsable de l’enseignement catholique, ne veut pas non plus travailler longtemps avec les objectifs scolaires détruits. « Cela n’a aucun sens de travailler avec des tables de cours surpeuplées, comme le disent maintenant nos professeurs techniques et artistiques. »
Lutte pour le pouvoir
Cette déclaration est également politiquement importante. Si vous faites un zoom arrière, vous verrez que la Cour constitutionnelle a redessiné les règles du jeu. Ces dernières années, les politiciens ont grignoté la liberté d’enseignement. C’est l’analyse de l’expert en droit de l’éducation Johan Lievens (KU Leuven). « C’est un signal clair que le gouvernement est autorisé à tracer les contours de l’éducation, mais que les prestataires d’éducation ont la liberté de colorer eux-mêmes ce programme. »
Ce signal est important pour d’innombrables autres dossiers d’éducation, depuis les objectifs à atteindre pour l’enseignement primaire qui doivent être renouvelés jusqu’aux tests centraux que Weyts veut introduire. Ce dont il s’agit vraiment, c’est du pouvoir : qui décide de ce qui se passe au tableau ?
La Cour constitutionnelle se tourne vers les enseignants pour cela. « Cela pourrait être une conséquence positive de cet arrêt : il ouvre la voie à une réévaluation de la profession », déclare Lievens. « Les enseignants pourront ajouter plus de passion, de perspicacité et d’emphase avec des objectifs de réussite plus sobres. Si tel est le cas, vous avez peut-être fait d’une pierre deux coups : la liberté d’enseignement est préservée pour ses organisateurs et l’enseignant est revalorisé avec plus d’autonomie. À court terme, ils devront se mordre les dents car c’est chaotique maintenant.