La ministre du BBB, Femke Wiersma, veut faire les choses complètement différemment. Ses propres projets suivront plus tard cette année, mais la semaine dernière, elle a décidé d’écarter de la table tous les projets relatifs à l’azote et à la nature de Rutte IV. Dans ces plans (NPLG), les provinces avaient déterminé comment elles voulaient réduire l’azote, atteindre les objectifs climatiques et améliorer la qualité de l’eau et des sols. La décision soulève la question : combien de temps reste-t-il au gouvernement pour atteindre les objectifs légaux de restauration de la nature et déployer des plans alternatifs pour le secteur agricole ?
Les Pays-Bas sont légalement tenus d’atteindre des objectifs (intermédiaires) en matière de restauration de la nature et d’amélioration de la qualité de l’eau et du sol dans les années à venir. Par exemple, la loi stipule que les dépôts d’azote dans les zones Natura 2000 doivent diminuer, afin que d’ici 2025, les normes d’azote ne soient plus dépassées dans 40 pour cent des zones naturelles vulnérables et que la surcharge cesse.
Les plans de Rutte IV étaient déjà insuffisants pour atteindre les objectifs du NPLG pour 2030, ont conclu en février le PBL, l’Institut national de la santé publique et de l’environnement, l’Université de Wageningen et l’institut de connaissances Deltares. Les plans provinciaux faisaient trop peu de choix clairs, restaient trop vagues et n’auraient pas assez d’effet. Des mesures supplémentaires étaient nécessaires.
Les Pays-Bas ont bénéficié de l’exception relative au fumier en raison de la promesse d’une meilleure qualité de la nature
La ministre Christianne van der Wal (Azote et Nature, VVD) a ensuite reconnu que l’obligation de Bruxelles d’arrêter le déclin de la qualité de la nature il est peu probable que cela réussisse en 2030. Pour que le NPLG fonctionne réellement, a admis le ministre, « des mesures de grande envergure et coûteuses pour les agriculteurs » étaient nécessaires.
Outre l’état de la nature, la qualité de l’eau aux Pays-Bas est également inférieure aux normes. La directive-cadre européenne sur l’eau stipule que les eaux néerlandaises doivent être d’une « qualité suffisante » d’ici 2027. Les trois quarts de l’eau néerlandaise sont conformes, mais les améliorations dans les autres rivières, ruisseaux et ruisseaux stagnent, a déclaré en juin l’ancien ministre Mark Harbers (Infrastructure et gestion de l’eau, VVD). 2027 serait « très excitant » « La transition dans le monde rural » doit être poursuivie.
Lire aussi
Le ministre renverse l’approche relative à l’azote, mais ne sait pas clairement comment les objectifs doivent désormais être atteints
Situation exceptionnelle
Les Pays-Bas n’ont pas respecté les règles bruxelloises et nationales avec les plans du gouvernement précédent. Aujourd’hui, cette approche a été abandonnée. Et c’est précisément cette approche, ainsi que d’autres promesses néerlandaises, qui ont poussé l’Europe à approuver une exception plus longue pour le fumier (les agriculteurs néerlandais sont autorisés à épandre plus de fumier par hectare que les autres pays). Le risque est que la patience envers les Pays-Bas en Europe s’épuise.
En stoppant l’approche de Rutte IV et les plus de 20 milliards du Fonds de transition, Wiersma rend les Pays-Bas vulnérables à l’accusation selon laquelle ils n’en font pas assez pour préserver et restaurer la nature. À Bruxelles, le NPLG a indiqué que les Pays-Bas travaillaient effectivement sur les exigences européennes.
Prenez par exemple l’interdiction de la détérioration des zones Natura 2000, explique Ralph Frins, professeur associé de droit de l’environnement à l’université de Tilburg. « Depuis des années, une menace de détérioration existe dans bon nombre de ces domaines. » Pour se conformer à la législation européenne en la matière, « le gouvernement doit prendre des mesures appropriées à très court terme », estime Frins. Une option consiste à retirer les permis naturels existants qui sont requis pour la construction de logements, de nouvelles autoroutes ou de projets énergétiques émetteurs d’azote.
Bien
Si les Pays-Bas sont à la traîne, la Commission européenne pourrait conclure que les Pays-Bas agissent en violation de la directive Habitats. Cela ne devrait pas être trop difficile, puisque l’Autorité écologique l’a déjà annoncé exactement au début de cette année cette conclusion fait suite à des recherches menées dans 70 zones Natura 2000 aux Pays-Bas.
« Le retrait du NPLG pourrait être le dernier coup de pouce pour que Bruxelles entame une procédure d’infraction », estime Frins. Concrètement, cela pourrait signifier que la Cour européenne de justice condamne les Pays-Bas pour non-respect de la législation et leur inflige une amende. Selon Tonny Nijmeijer, professeur de droit de l’environnement (Université Radboud), ce type de procédures n’est pas souvent engagé. «Cela dépend de la fermeté avec laquelle la nouvelle Commission européenne agira et des projets du cabinet Schoof.»
Vous voyez déjà des décisions de justice dans lesquelles les provinces n’expliquent pas suffisamment pourquoi un permis nature ne devrait pas être retiré.
L’exception relative au fumier a également été obtenue parce que les Pays-Bas ont promis que la qualité de l’eau et de la nature aux Pays-Bas s’améliorerait. Des plans à cet effet ont dû être élaborés au sein du NPLG.
Selon Nijmeijer, en supprimant le NPLG, le gouvernement affaiblit au moins sa propre position de négociation lorsqu’il fait pression à Bruxelles pour une nouvelle exception relative au fumier – l’un des souhaits de l’accord principal. « Il est certain que nous serons dans une situation encore pire qu’avant. Les Pays-Bas semblent au moins y être opposés.»
Conséquence
Plus près de nous, l’absence de politique agricole adéquate peut également avoir des conséquences juridiques. Plus tôt cette année, Greenpeace a intenté une procédure sommaire contre l’État pour faire respecter une approche plus stricte en matière d’azote. Le juge a rejeté ces demandes, mais a reconnu que le gouvernement faisait trop peu pour protéger la nature.
Le NPLG était l’un des instruments permettant d’accorder de nouveaux permis naturels ou de ne pas avoir à révoquer les permis naturels accordés, explique Nijmeijer. « Vous voyez déjà des décisions de justice dans lesquelles les provinces n’ont pas suffisamment motivé les raisons pour lesquelles un certain permis naturel ne doit pas être retiré. » En d’autres termes : les gouvernements ne peuvent pas démontrer qu’ils en font suffisamment pour protéger la nature, ce qui a des conséquences dans toutes sortes de domaines.
Il est clair que la pression sociale sur la ministre Wiersma va s’accentuer dans les mois à venir, tant qu’elle ne proposera pas de solutions pour sortir les Pays-Bas de l’impasse agricole. Lundi, 200 hommes politiques provinciaux ont envoyé une lettre au ministre Wiersma pour plaider en faveur du maintien du NPLG. La nécessité pour la coalition de proposer une alternative devient de plus en plus urgente à mesure que les délais pour la restauration de la nature et l’amélioration de la qualité de l’eau approchent.
Lire aussi
Les plans d’avenir de Wiersma face à la crise du fumier ont rencontré une résistance lors de son baptême du feu à la Chambre des représentants
