Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Comment se sont déroulés les sondages aux États-Unis la semaine dernière ? Cela peut sembler une question simple, mais selon ce que vous posez réellement, le critère que vous avez choisi et peut-être même vos croyances fondamentales sur la psyché humaine, il existe une demi-douzaine de réponses tout aussi légitimes.
Commençons par les bases. Au niveau national, le moyenne des sondages la veille des élections La vice-présidente Kamala Harris a remporté le vote populaire avec environ un point et demi de pourcentage. A l’heure où nous rédigeons ces lignes, Donald Trump est en passe de gagner avec la même margepour un raté combiné d’environ trois points. Il s’agit d’une erreur plus faible qu’il y a quatre ans et qui correspond presque à la moyenne à long terme.
Au niveau des États, les sondages étaient en moyenne plus proches du résultat cette année qu’en 2016 ou 2020. Cependant, pour la première fois en 50 ans de sondages publics, l’enquête moyenne dans chaque État a sous-estimé le même candidat – Trump.
Mais le fait est que ces mêmes statistiques provoquent des réactions très différentes selon les personnes. Pour l’Américain moyen de gauche qui avait passé des semaines à regarder un chiffre bleu légèrement supérieur à un chiffre rouge, les résultats de mardi étaient une preuve éclatante que les sondages étaient erronés. L’échec de trois points aurait tout aussi bien pu être de 20 points.
Mais du point de vue des sondeurs, des politologues et des statisticiens, les résultats des sondages sont relativement bons. Les échecs, tant au niveau national qu’au niveau des États, se situaient tous largement dans la marge d’erreur, et le fait que les sondages n’ont pas été plus mauvais pour capturer les opinions des États Trump que celles des États bleus profonds – un contraste marqué avec 2016 et 2020 – suggère les améliorations méthodologiques apportées ces dernières années ont porté leurs fruits.
Si vous êtes tenté de vous moquer de ce dernier paragraphe, laissez-moi vous proposer ceci : les recherches Google aux États-Unis pour des termes tels que « pourquoi les sondages étaient-ils erronés » ont atteint un sommet bien plus élevé la semaine dernière et en 2016 qu’en 2020, malgré le fait que les sondages ont encore plus sous-estimé Trump en 2020.
La raison est assez évidente, mais elle n’a rien à voir avec les statistiques ou la méthodologie des sondages. Le cerveau humain est beaucoup plus à l’aise avec les binaires qu’avec les probabilités, donc un échec rapproché qui bouleverse le monde du spectateur pique bien plus qu’un échec plus large qui ne le fait pas.
Mais je n’ai pas l’intention de laisser l’industrie complètement à l’abri et, à cette fin, deux problèmes distincts doivent être résolus.
Le plus évident est que même si les sondages ont donné des résultats légèrement meilleurs cette année, il s’agit tout de même de la troisième sous-estimation consécutive de Trump. Les ajustements méthodologiques apportés par les sondeurs depuis 2016 ont clairement aidé, mais le problème fondamental demeure. Que ce soit en raison de nouvelles sources de biais introduites par ces ajustements, ou de nouveaux changements dans les taux de réponse des différents types de personnes aux enquêtes, les sondeurs semblent descendre l’escalier ascendant.
La seconde est une question plus fondamentale liée à la façon dont les chiffres sont présentés. Il est vrai que les sondeurs et les agrégateurs de sondages ont lancé des avertissements haut et fort depuis des semaines sur le fait qu’une marge très étroite dans les sondages non seulement pourrait, mais très probablement, permettrait à un camp ou à l’autre de gagner de manière décisive. Mais une telle prolifération d’avertissements sanitaires soulève la question de savoir si les sondages, les moyennes des sondages et leur couverture médiatique font plus de mal que de bien.
Disons que vous le sondeur et moi le journaliste savons que la vraie marge d’erreur dans un sondage est au mieux de plus ou moins trois points par candidat — c’est-à-dire qu’un sondage dans lequel le candidat A mène de deux points n’est pas incompatible avec une perte de quatre points de ce candidat le jour de l’élection, même si le sondage était parfait. Et supposons que nous sachions également que les humains détestent instinctivement l’incertitude et se concentreront sur toute information concrète. Alors qui est servi lorsque l’on met en avant un seul chiffre ?
Si nous voulons minimiser le risque de chocs désagréables pour de larges pans de la société, et si nous voulons que les sondeurs soient entendus équitablement lorsque les résultats seront connus, les deux parties doivent accepter que les sondages portent sur des fourchettes floues et non sur des chiffres précis.