Que signifie l’interdiction du pétrole russe pour les marchés mondiaux de l’énergie ?

L’interdiction de la Maison Blanche sur les importations de pétrole russe aux États-Unis, annoncée mardi, est la mesure la plus importante à ce jour dans une guerre énergétique mondiale qui s’intensifie rapidement entre la Russie et l’Occident après l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine.

Le pétrole Brent s’est établi mardi en hausse de 4% à 127,98 dollars le baril, un jour après avoir atteint son plus haut niveau intrajournalier depuis la crise financière mondiale, tandis que les prix du pétrole aux États-Unis ont atteint un nouveau sommet.

Alors que les analystes avertissent qu’une nouvelle escalade est probable, voici un guide de ce que l’interdiction signifie pour les marchés mondiaux et de ses retombées potentielles.

Qu’est-ce qui a été annoncé et qu’est-ce qui ne l’a pas été?

Le décret du président Joe Biden interdit les importations américaines de produits bruts et pétroliers, de charbon et de gaz naturel liquéfié, avec une période de liquidation de 45 jours pour les contrats existants. Il interdit également aux entreprises américaines d’investir dans l’industrie énergétique russe.

Le Royaume-Uni a déclaré qu’il éliminerait également progressivement les importations de pétrole, les entreprises ayant jusqu’à la fin de l’année pour arrêter les expéditions. Le Canada, qui importe des quantités négligeables de pétrole russe, avait déjà annoncé une interdiction similaire.

Mais il ne s’agit pas d’une tentative d’embargo sur les exportations de pétrole russe vers le monde, comme cela s’est produit lorsque le pétrole iranien a été largement coupé des marchés mondiaux, le plus récemment en 2018. L’UE, qui dépend beaucoup plus de l’énergie russe, n’emboîte pas le pas pour à présent. Un embargo plus large nécessiterait des sanctions secondaires et nécessiterait probablement la coopération des pays de l’UE et même de l’Inde et de la Chine, le plus gros acheteur de la Russie.

Quelle est la taille d’un problème pour les États-Unis est l’interdiction?

Les États-Unis sont de loin le plus grand marché pétrolier au monde, avec une consommation d’environ 20 millions de barils par jour. Les importations totales de brut et de carburant des États-Unis se sont élevées à 8,5 mb/j en 2021 et la Russie en a représenté environ 8 %. Faire face à la perte de brut russe sera plus facile que de se passer de produits pétroliers tels que le gasoil sous vide que les raffineurs américains utilisent comme matière première pour leurs installations.

“Les importations de brut russe étaient largement opportunistes”, a déclaré Robert Campbell, analyste au cabinet de conseil Energy Aspects. “L’effet le plus important se fera sentir dans les importations de matières premières.”

Alors que l’offre intérieure de pétrole aux États-Unis a augmenté ces dernières années, les raffineries du pays ont été construites pour traiter des bruts “plus lourds” que ceux provenant des champs pétrolifères de schiste américains, les obligeant à utiliser des produits pétroliers russes pour assurer le bon fonctionnement des opérations.

“Bien que les volumes soient faibles par rapport à la demande globale de pétrole aux États-Unis, la perte de ces approvisionnements compliquera les opérations des raffineries américaines” et resserrera le marché américain de l’essence, a déclaré Campbell.

À quel point est-ce un problème pour la Russie ?

En théorie, la Russie peut simplement vendre son pétrole à d’autres acheteurs sur un marché fongible. Ce qui n’est pas vendu aux États-Unis ou au Royaume-Uni peut être expédié ailleurs.

Mais le pays fait face à ce que les analystes décrivent comme une «grève des acheteurs» émergente – les entreprises sont de moins en moins disposées à prendre le risque de prendre livraison de brut russe transporté par mer, craignant un danger juridique ou de réputation. Le contrecoup des relations publiques qui a suivi la récente décision de Shell d’acheter une cargaison de pétrole russe à prix très réduit a été une leçon salutaire pour d’autres acheteurs potentiels, ont déclaré les analystes.

Cette sanction auto-imposée, désormais aggravée par l’interdiction américaine, reste le problème le plus grave. Campbell a déclaré qu’à moins que la Russie ne soit en mesure de continuer à expédier des cargaisons de diesel et de mazout chaque mois, cela pourrait déclencher un effet domino, car ses raffineries sont obligées de réduire leurs activités. La perte de demande des raffineries russes pourrait alors contraindre les producteurs de pétrole du pays à ralentir ou à couper une partie de leur production en amont.

Que se passe-t-il ensuite ?

Bien que les interdictions des États-Unis et du Royaume-Uni puissent avoir un petit impact en elles-mêmes, l’importance sous-jacente est que la Maison Blanche a montré qu’elle était prête à aller plus loin avec des sanctions, y compris sur l’énergie, a déclaré Richard Nephew, chercheur principal à Columbia. Centre universitaire sur la politique énergétique mondiale.

“Ils disent : ‘C’est un espace dans lequel nous sommes prêts à entrer'”, a déclaré Nephew, qui a aidé à concevoir les sanctions de l’administration Obama contre l’Iran.

La plus grande crainte pour le marché pétrolier – expliquant le bond des prix cette semaine – est désormais celle de l’escalade. Le vice-Premier ministre russe Alexander Novak a déclaré lundi que son pays avait “tout à fait le droit de prendre une décision miroir” et de couper le gaz naturel fourni à l’Europe via le gazoduc Nord Stream 1, une artère cruciale pour un continent qui reste fortement dépendant de l’énergie russe.

“Je pense que nous courons un risque boule de neige”, a déclaré Bob McNally, directeur du cabinet de conseil Rapidan Energy Group à Washington. “Nous sommes toujours en phase 1. Je ne pense pas que cela s’aggrave.”

Helima Croft, directrice générale de RBC Capital Markets et ancienne analyste de la CIA, a déclaré que les appels à des sanctions secondaires contre le pétrole russe pourraient devenir difficiles à ignorer alors que le bilan humain de l’invasion de Moscou continue d’augmenter.

“C’est là que ça devient vraiment sérieux, quand même les raffineries en Chine et en Inde doivent faire une analyse coûts-avantages” pour savoir s’il faut acheter du pétrole russe, a-t-elle déclaré. L’Allemagne et d’autres gros importateurs seraient « dans une impasse ».

« Quel est le prix que vous êtes prêt à payer pour montrer que vous ne pouvez pas envahir un pays souverain et déchirer l’ordre d’après-guerre en Europe ? elle a demandé.

Jusqu’où les prix pourraient-ils monter et quel en serait l’impact ?

Plus la perte de pétrole russe du marché est importante, plus le prix du pétrole augmentera. Les incertitudes ont soulevé la perspective que le pétrole pourrait dépasser son record précédent de 147 dollars le baril en 2008 – près de 200 dollars le baril après ajustement pour l’inflation.

Novak, qui était également l’ancien ministre russe de l’Énergie, a mis en garde lundi contre 300 dollars le baril de pétrole si l’Europe suivait les États-Unis en interdisant les importations russes de brut.

Les analystes de Bank of America ont déclaré qu’un large blocus du pétrole russe déclencherait “un choc d’approvisionnement presque équivalent à . . . la crise pétrolière de 1979 », qui a causé d’immenses souffrances économiques dans les pays occidentaux. Les prix pourraient “potentiellement dépasser 200 dollars le baril” dans un tel scénario, ont-ils déclaré.

Cuneyt Kazokoglu, responsable de la demande de pétrole au cabinet de conseil FGE, a déclaré que le choc de l’offre semblable à 1979 pourrait laisser le monde “sur la voie d’une autre grave récession mondiale”.

Les États-Unis ou d’autres producteurs peuvent-ils s’engager dans une brèche ?

L’administration Biden a passé des semaines à parcourir le monde à la recherche de barils supplémentaires: encourager les producteurs nationaux à intensifier le forage, faire pression sur l’alliance de producteurs Opec + pour stimuler l’offre, pousser les accords potentiels pour dégeler le brut iranien et vénézuélien qui ont été placés sous sanctions et libérer le pétrole de la stratégie stocks.

L’Agence internationale de l’énergie, qui a annoncé la semaine dernière une libération de 60 millions de barils du stockage d’urgence détenu par le gouvernement, a signalé que davantage d’approvisionnements pourraient arriver pour tenter de freiner la hausse des prix.

Persuader l’Arabie saoudite, le seul producteur de l’Opep disposant d’une capacité de production inutilisée importante, de pomper beaucoup plus de brut pourrait obliger l’administration Biden à rafistoler d’abord ses relations avec le royaume, a déclaré Croft.

Pourtant, l’ampleur de l’empreinte de la Russie sur les marchés pétroliers mondiaux – c’est le troisième producteur mondial et le plus grand exportateur de produits pétroliers – signifie qu’une perte totale de ses approvisionnements serait presque impossible à remplacer rapidement.

“L’incertitude sur la manière dont ce conflit et les pénuries de pétrole seront résolus est sans précédent”, a déclaré Damien Courvalin, analyste chez Goldman Sachs.

Les producteurs américains de schiste sont sous le feu des projecteurs en tant qu’autre source potentielle d’approvisionnement à court terme pour atténuer la flambée des prix, mais les dirigeants de l’industrie affirment qu’une réponse rapide de la zone de schiste américaine est peu probable.

“En tant qu’industrie, nous ne pouvons pas perdre de vue les rendements”, a déclaré Ryan Lance, directeur général de ConocoPhillips, l’un des plus grands producteurs aux États-Unis. « Et rappelez-vous, tout ce que nous commençons à faire aujourd’hui ne produit pas avant 12 à 18 mois. Donc, vraiment, votre boule de cristal doit être visible pendant quelques années.

Quelles sont les solutions à plus long terme ?

Les défenseurs de l’énergie propre soutiennent que la crise – et la hausse des prix du pétrole qui l’accompagne – est une autre raison pour les pays consommateurs occidentaux de mettre fin à leur dépendance aux combustibles fossiles qui enrichissent des régimes tels que celui de Poutine.

“Ce moment est un appel au clairon pour le besoin urgent de passer à une énergie domestique propre afin que nous ne soyons plus jamais complices d’un conflit alimenté par les combustibles fossiles”, a déclaré Ed Markey, un sénateur démocrate du Massachusetts.